Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-5343/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Журба В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании заработной платы и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец Журба В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖилСтрой» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что 19 августа 2008 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой», о чем соответственно была сделана запись в трудовую книжку. Истец был устроен на должность главного энергетика ООО «ЖилСтрой». В обязанности истца входила работа по ремонту автотехники, а также строительной техники. Работа проходила в трех городах, ...

За все время пока Журба В.А. работал в ООО «ЖилСтрой» у него не было ни одного прогула.

В ООО «ЖилСтрой» Журба В.А. проработал 1 год и 9 месяцев. За указанный период задолженность ООО «ЖилСтрой» перед истцом по заработной плате составила 500000 рублей.

Несмотря на то, что ООО «ЖилСтрой» не исполняет обязательства по оплате труда работника Журба В.А., в трудовую книжку отказываются вносить сведения об увольнении работника, с последующей выплатой всех компенсация, не использованных отпусков, и задолженности по заработной плате.

Статья 127 ТК РФ, предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Журба В.А. задолженность по заработной плате в размере 500 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 30 000,00 рублей, обязать ООО «ЖилСтрой» внести в трудовую книжку Журба В.А. запись об увольнении.

В судебном заседании Журба В.А. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтрой» Сикорский С.Я., действующий на основании доверенности, требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36004, 57 рублей. В остальной части исковые требования полагал необоснованными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудовое законодательство и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом РФ к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ООО «ЖилСтрой» и Журба В.А. был заключен трудовой договор от 19.08.2008г. № 27 о том, что Журба В.А. принят на должность главного механика. Оклад установлен согласно штатному расписанию ( п.5 Договора) и составляет 7000 рублей.

Трудовой договор с Журба В.А. был расторгнут 26.10.2009г. на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от 26.10.2009г.

Как пояснил в судебном заседании истец, подпись в представленном ответчиком заявлении Журба В.А. об увольнении по собственному желанию от 2.10.2009г. выполнена им, но о написании данного заявления, истец не помнит.

Согласно представленным сведениям ООО «ЖилСтрой» о начисленной и выплаченной заработной плате Журба В.А. за период работы в ООО «Жиилстрой» с 19.08.08г. по 29.10.2009г., задолженность ответчика по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36004, 57 рублей.

Суд считает, что пояснения истца о размере его заработной платы не подтверждены письменными доказательствами, в то время как ответчиком представлены надлежащие документы о начисленных и выплаченных истцу суммах, содержащие также подписи истца в получении заработной платы, принадлежность которых истцу, последний в судебном заседании подтвердил.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не отрицалось наличие задолженности по заработной плате Журба В.А., суд в соответствии с заявленными требованиями в порядке ст. 196 ГПК РФ полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36004,57 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается требований истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении, то исследовав представленные доказательства, суд считает, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и не оспаривалось истцом, последний 26.10.2009 года (день издания приказа об увольнении) на рабочем месте не находился.

Из пояснений истца следует, что оригинал его трудовой книжки на дату прекращения трудового договора согласно приказу от 26.10.2009 года, находился у самого истца. В судебном заседании истец пояснил, что с письменным заявлением к ответчику о внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора с предоставлением ответчику трудовой книжки – в досудебном порядке не обращался.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик не имел объективной возможности внести запись о прекращении трудового договора с истцом в трудовую книжку Журба В.А. при его увольнении, а, следовательно, не имеется оснований для возложение на ответчика обязанности по внесению записи об увольнении истца судебным решением.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1280,14 рублей подлежит взысканию в доход бюджета г. Кемерово с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Журба В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Журба В.А. задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 36004,57 рублей (тридцать шесть тысяч четыре рубля, 57 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1280,14 рублей (одну тысячу двести восемьдесят рублей, 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 21.12.2010 года.