Дело № 2-3356/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения.
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Морсаковой О.А., Морсакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Морсакова О.А., Морсаков В.Е. обратились в суд с требованием к ООО «Програнд» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 30 января 2008 года между ними и ООО «Програнд» был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома ###.
Согласно условиям заключенного договора, а именно, п.п.2.1.,2.2., ООО «Програнд», являющееся Застройщиком, обязалось в срок до 31.07.2008г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность часть объекта долевого строительства, в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер 46, в соответствии со Схемой здания № 085K-05-01/p-5-AS-4 «Жилой дом № 5 секция № 1», находящейся на шестом этаже, 1 блок-секция, тип квартиры 26, общей проектной площадью без площади лоджии - 80,9 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,4 кв.м., а мы обязались, в обусловленные указанным договором сроки, уплатить цену и принять квартиру.
Во исполнение своих обязательств по указанному Договору (в соответствии с п.п. 5.1.-5.3. Договора, графиком платежей) они своевременно (в течение 7-и рабочих дней с момента подписания договора - 06.02.2008г.) и в полном объеме оплатили цену, обусловленную договором в размере 3 185 000 рублей. Выполнение обязательств подтверждается платежным поручением № 7621 от 14.02.2008г., актом сверки расчетов на 01.07.2008г.).
Вместе с тем ответчиком ООО «Програнд» обязательство по передаче ей объекта долевого строительства (квартиры) до 31.07.2008. исполнено не было.
Действительно, руководствуясь условиями договора (п.3.1.2.) ответчик Сообщением от 31.06.2008г. (такой даты нет в календаре) уведомил ее о своей готовности начать процесс передачи объекта долевого строительства (квартир), расположенного по строительному адресу: ..., при этом одновременно в п.3 Сообщения указав о том, что акты приема-передачи будут переданы после 31.07.2008г.
В нарушение своих обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства (квартиры) до 31.07.2008г. ответчиком квартира была мне передана только 31.10.2008г. Право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 82, 8 кв.м., было зарегистрировано за нами в равных долях 20.02.2009г.
Нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждается следующим:
- актом осмотра квартиры по строительному адресу: ... от 29.07.2008г., из которого следует, что на момент осмотра квартиры как объекта долевого строительства последняя не отвечала условиям договора (п.2), условиям действующего законодательства РФ, требованиям ГОСТ, предъявляемых к жилым помещениям и строениям. Так, осмотром были выявлены следующие недостатки: необходимость замены окна в «спальне», промокают швы и углы в комнатах, нет защитного ограждения на окне со стороны улицы (в зале), на балконе необходимо срезать металлическую сетку, между кирпичами необходимо нарастить штыри, установить шаровые краны холодной и горячей воды, отсутствует электрический щиток, необходимо срезать вентиляционный короб, оштукатурить балкон, на батарее отсутствуют вентили, требует замены подоконник в кухне, отсутствует пожарная сигнализация;
- актом осмотра квартиры, находящейся по строительному адресу: ... от 17.09.2008г. В ходе осмотра объекта долевого строительства (квартиры) были выявлены недостатки, которые не были устранены после осмотра квартиры 29.07.2008г., а именно: необходимо было заделать отверстие на балконе; установить электрические счетчики, не были заделаны технологические отверстия в перекрытиях и оставить гипсокартон, не был убран из квартиры строительный мусор, не были установлены глазок и ручки на входной двери.
Только в ходе осмотра квартиры 01.11.2008г. не были выявлены недостатки, в связи с чем, нами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно п.2 акта приема - передачи объекта долевого строительства (квартиры), датированному 31.07.2008г., но подписанному нами 31.10.2008г. (после устранения всех недостатков) квартира была нам передана путем передачи ключей от квартиры. Однако ключи от квартиры были переданы нам представителем ООО «УК «Серебряный бор», при этом, во исполнение условий заключенного Договора (п. 3.6, п.4.5.), п. 4 акта приема-передачи квартиры, одновременно нами был заключен с ООО «УК «Серебряный бор» договор управления многоквартирным домом № 307 от 01.11.2008г. Именно с указанного срока – с 01.11.2008г. - они стали оплачивать коммунальные услуги.
В связи с нарушением ООО «Програнд» сроков исполнения обязательства по передаче им квартиры, как части объекта долевого строительства, они вынуждены были обратиться к ним с письменной претензией, которую они передали ответчику 18.12.2008г. 30.12.2008г. под № 771 ими был получен ответ по факсу, согласно которого ответчик отказал им в удовлетворении заявленных требований, посчитав их необоснованными.
Полагают, что в нарушение условий договора, а именно п.3.5., устанавливающего, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче квартиры, п.3.1, определяющего конечный срок передачи ей объекта долевого строительства - до 31.07.2008г., ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, фактически передав ей квартиру в технически пригодном состоянии по акту приема-передачи 31.10.2008г.
Поскольку ответчик обязан был исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартиры) до 31.07.2008г., то действующая на тот момент ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% годовых. Исполнение обязательства по передачи квартиры просрочено на 92 дня (в период с 01.08.2008г. по 31.10.2008г.).
Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет: 22% (в двойном размере) умножить на 1\300 = 0, 073%.
В денежном выражении неустойка на каждый день просрочки составляет:
0,073% умножить на 3185000 (цена договора) и разделить на 100% = 2325,05 рублей.
2325,05 рублей умножить на 92 дня (количество дней просрочки исполнения обязательства) = 213904, 60 рублей.
Поскольку у них определена равная долевая собственность на квартиру, то просят взыскать с ответчика неустойку в размере 106952, 30 рублей (213904, 60 руб. / 2) в пользу каждого из них.
Кроме того, действиями ответчика им причинён моральный вред, который выразился в том, что в связи с неполучением квартиры в обусловленный договором срок они не успели вовремя сделать ремонт, подготовить квартиру для вселения. Они вынуждены были проживать в приобретенной квартире и одновременно делать в ней ремонт.
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере по 3000 рублей каждому.
Просит взыскать с ответчика ООО «Програнд» в пользу Морсаковой О.А., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (1/2 доли квартиры) по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 30.01.2008г. № 9/2008 в размере 106952,30 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Програнд» в пользу Морсаковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Програнд» в пользу Морсакова В.Е., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (1/2 доли квартиры) по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 30.01.2008г. № 9/2008 в размере 106952,30 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Програнд» в пользу Морсакова В.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Также в производстве Центрального районного суда г.Кемерово также находится гражданское дело № 2-3357/2010 по иску Морсакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Програнд» в пользу Морсакова В.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (стояночного места № 27), предусмотренного договором долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № 15/2008 от 31.01.2008г. в размере 260215,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Определением суда от 01.06.2010г. дело № 2-3356/2010 по иску Морсаковой О.А., Морсакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя - объединено в одно производство с делом № 2-3357/2010 по иску Морсакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя, и присвоен один номер 2-3356/2010.
В судебном заседании стороны по делу – истец Морсакова О.Н., представитель истца Морсакова В.Е. – Кутова И.В., действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика Кондратенко Ф.Е., действующий на основании доверенности от 10.03.2010г., заявили ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Из представленного сторонами текста мирового соглашения усматривается, что:
1. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца сумму задолженности, образовавшуюся в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства в размере 115 000 рублей в срок до 16.09.2010г.
2. В случае нарушения Ответчиком установленных в п.1 настоящего мирового соглашения срока, Истец вправе обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово за выдачей исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения, а именно взыскание с Ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей.
3. Реквизиты для перечисления денежных средств: Кемеровское отделение СБ № 8615, ИНН/КПП ###, БИК ###, номер сберегательной книжки: ###, получатель Морсакова О.А..
Просят на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, текст его приобщить к письменным материалам дела и прекратить производство по делу по ст. 221 ГПК РФ, им известны.
Условия мирового соглашения в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав стороны, просивших утвердить мировое соглашение, считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайство сторон удовлетворить, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.
В силу ст.220 ГПК РФ производства по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По делу по иску Морсаковой О.А., Морсакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя утвердить мировое соглашение, заключенное 07.09.2010г. сторонами, в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца сумму задолженности, образовавшуюся в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства в размере 115 000 рублей в срок до 16.09.2010г.
2. В случае нарушения Ответчиком установленных в п.1 настоящего мирового соглашения срока, Истец вправе обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово за выдачей исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения, а именно взыскание с Ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей.
3. Реквизиты для перечисления денежных средств: Кемеровское отделение СБ № 8615, ИНН/КПП ###, БИК ###, номер сберегательной книжки: ###, получатель Морсакова О.А..
Производство по делу по иску Морсаковой О.А., Морсакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова