2 – 5732/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 ноября 2010 года
дело иску ОАО «Россельхозбанк» к Иванову Д.Н., Боровко А.Н., Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Иванову Д.Н., Боровко Александру Николаевичу, Коновалову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 16.08.2007 г. между истцом и ответчиком Ивановым Д.Н. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 10.08.2012 г.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Иванова Д.Н. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 16.08.2007 г. с ответчиком Боровковым А.Н., ### от 16.08.2007 г. с ответчиком Коноваловым А.Н. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Боровков А.Н. и Коновалов А.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Ивановым Д.Н. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 130765,42 рублей, из которых 125209,02 рублей – задолженность по кредиту, 4368,63 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 229,51 рублей – пеня за кредит, 64,24 рублей – пеня за проценты, 894,03 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3815,31 рублей.
Представитель истца Батырева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Иванов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту работы.
Ответчики Боровков А.Н., Коновалов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что Иванов Д.Н. поехал с ребенком в больницу, поэтому явиться в судебное заседание не смог.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 16.08.2007 г. между истцом и ответчиком Ивановым Д.Н. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 10.08.2012 г.
Как следует из представленного суду мемориального ордера ### от 16.08.2007 г., кредит в размере 300000 рублей был предоставлен ответчику Иванову Д.Н.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Россельхозбанк» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Ивановым Д.Н. не исполнялось.
04.10.2010 г. истцом в адрес ответчика Иванова Д.Н. было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 11.10.2010 г. Однако, до настоящего времени требование о возврате суммы кредита ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 15.10.2010 г. задолженность ответчика составляет: 125209,02 рублей – задолженность по кредиту, 4368,63 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 894,03 рублей – проценты на просроченный основной долг.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства (кредит и/или начисленные на него проценты), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
По состоянию на 15.10.2010 г. истцом начислена пеня за кредит в размере 229,51 рублей, 64,24 рублей – пеня за проценты.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 130765,42 рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Иванова Д.Н. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 16.08.2007 г. с ответчиком Боровковым А.Н., ### от 16.08.2007 г. с ответчиком Коноваловым А.Н. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Боровков А.Н. и Коновалов А.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Ивановым Д.Н. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
04.10.2010 г. в адрес поручителей было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до 11.10.2010 г. Однако, обязательство по кредитному договору до настоящего времени исполнено не было.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 130765,42 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3815,31 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением.
Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3815,31 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с:
Иванова Д.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ...;
Коновалова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ...,
Боровкова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ...,
в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 16.08.2007 г. в размере 130765,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,31 рублей. Всего: 134580,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева