Дело №2 – 5882/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 ноября 2010 года
дело иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Савенковой О.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Савенковой О.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2006 г. между истцом и ответчиком Савенковой О.Ю. был заключен кредитный договор и договор о выдаче и использовании банковской карты «VISA Electron Instant-Просто деньги» к банковскому специальному счету ###, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140000,00 рублей с взиманием 22% годовых на срок до 21.12.2011 г. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4221,00 рублей ежемесячно 06 числа.
Однако, последний платеж произведен ответчиком 21.05.2009 г., до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162210,31 рублей, в том числе: 93356,93 рублей – основной долг, 26432,06 рублей – долг по срочным процентам, 6121,32 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 20000 рублей – неустойка за несвоевременное гашение основного долга, 10000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 6300 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Савенкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредит брала на приобретение посуды. Ответчик нигде не работает два года. Ответчик предлагала банку платить меньшие суммы, но банк ей отказал. Всего по кредиту ответчик оплатила 113000 рублей.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.12.2006 г. между истцом и ответчиком Савенковой О.Ю. был заключен кредитный договор и договор о выдаче и использовании банковской карты «VISA Electron Instant-Просто деньги» к банковскому специальному счету ###, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140000,00 рублей с взиманием 22% годовых на срок до 21.12.2011 г.
Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету, кредит в размере 140 000 рублей был предоставлен ответчику Савенковой О.Ю. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.
Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Договор заключен посредством направления ответчиком «Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды», которое является безотзывной офертой клиента на заключение: кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», договора о выдаче и использовании банковской карты «VISA Electron Instant-Просто деньги» к банковскому специальному счету ###, открытому истцом на основании заявления ответчика от 21.12.2006 г.
В соответствии с указанным заявлением ответчика, «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» являются неотъемлемой частью заявления ответчика. Согласно п. 1.1. Условий, они содержат в себе условия, они содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты.
В соответствии с п. 3 Заявления, ответчик осуществлять погашение кредиторской задолженности в размере 4221,00 ежемесячно 06 числа.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Савенковой О.Ю. надлежащим образом не исполнялось. Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком 21.05.2009 г., до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.
По состоянию на 13.09.2010 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 93356,93 рублей – основной долг, 26432,06 рублей – долг по срочным процентам, 6121,32 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг – 6121,32 рублей.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что п.п. 6.1 и 6.1.1. Условий неустойка по кредиту подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 13.09.2010 г. неустойка за несвоевременное гашение основного долга - 20000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов -10000 рублей.
Однако, суд считает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное гашение основного долга в размере 20000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, ввиду явной несоразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное гашение основного долга до 10000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов до 5000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 6300 рублей, которая была начислена банком в соответствии с п. 1 раздела «Параметры кредита» Заявления ежемесячно в размере 350,00 рублей.
Однако суд считает, что банком необоснованно начислена задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, взимание с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии в сумме 6 300 рублей незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140910,31 рублей, в том числе: 93356,93 рублей – основной долг, 26432,06 рублей – долг по срочным процентам, 6121,32 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 10000 рублей – неустойка за несвоевременное гашение основного долга, 5000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4444,21 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №792 от 17.09.2010 г. (л.д. 5).
С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4018,21 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Савенковой О.Ю., **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 140910,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,21 рублей. Всего: 144928,52 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева