Дело № 2-6169/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 ноября 2010 года
дело иску Овчарова М.К. к Хохлову А.Е. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Овчаров М.К. обратился в суд с иском к Хохлову А.Е. о взыскании суммы долга в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 16.02.2007 г. между ООО «Фактор» и Хохловым А.Е. был заключен договор займа ###, по условиям которого ООО «Фактор» предоставил Хохлову А.Е. сумму займа в размере 182000 рублей, а Хохлов А.Е. обязался вернуть сумму займа в размере 182000 рублей вместе с процентами в размере 42000 рублей в срок до 16.02.2008 г.
Для обеспечения исполнения обязательств Хохлова А.Е. перед ООО «Фактор» по договору займа был заключен договор поручительства ### от 16.02.2007 г. с Овчаровым М.К..
В соответствии с указанным договором поручительства ответчик принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Хохловым А.Е. обязательств по вышеуказанному договору займа.
Поскольку Хохлов А.Е. не смог выполнить обязательства по договору займа ### от 16.02.2007 г., Овчаров М.К. удовлетворил все требования ООО «Фактор», заявленные к Хохлову А.Е. По условиям договора поручительства Овчарову М.К., исполнившему обязательства за Хохлова А.Е, переходят все права ООО «Фактор».
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 16.02.2007г. ### в размере 182 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей.
Представитель истца Долганов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Хохлов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 16.02.2007 г. между ООО «Фактор» и Хохловым А.Е. был заключен договор займа ###, по условиям которого ООО «Фактор» предоставил Хохлову А.Е. сумму займа в размере 182000 рублей.
В соответствии с п. 1.1. договора займа Хохлов А.Е. обязался вернуть сумму займа в размере 182000 рублей вместе с процентами в размере 42000 рублей в срок до 16.02.2008 г.
Обязательства ООО «Фактор» по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером ### от 16.02.2007 г.
Для обеспечения исполнения обязательств Хохлова А.Е. перед ООО «Фактор» по договору займа был заключен договор поручительства ### от 16.02.2007 г. с Овчаровым М.К..
В соответствии с п. 2 договора поручительства Овчаров М.К. обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору займа и возместить заимодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа в размере 182 000,00 рублей и предусмотренные договором займа проценты в размере 42 000,00 рублей, начисленные на сумму займа.
Согласно п.6. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят все права заимодавца. Последний в этом случае обязан передать поручителю все документы, удостоверяющие требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования.
Хохлов А.Е. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа ### от 16.02.2007 г. в полном объеме.
В соответствии с п. 6 договора поручительства Овчаров М.К. возместил ООО «Фактор» за Хохлова А.Е. сумму займа в размере 182 000,00 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями от 02.11.2007г. ### на сумму 54000,00 руб., от 27.12.2007г. ### на сумму 20000,00 руб., от 29.02.2008г. ### на сумму 108000,00 руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Хохлова А.Е. в пользу Овчарова М.К. по договору займа ### от 16.02.2007 г. подлежит взысканию сумма в размере 182000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4840,00 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от 21.10.2010 г. (л.д. 4).
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Овчарова М.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овчарова М.К. удовлетворить.
Взыскать с Хохлова А.Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., денежные средства по договору займа ### от **.**.**** в сумме 182000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей. Всего: 186840 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева