Дело № 2 – 5797/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Ворониной Л.И., Базылевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Ворониной Л.И., Базылевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2008 г. между истцом и ответчиком Ворониной Л.И. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, кредит предоставлялся на 60 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Ворониной Л.И. перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства ### от 27.03.2008 г. с ответчиком Базылевой Л.В..
В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Базылева Л.В. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Ворониной Л.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п.п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 108537,72 рублей, в том числе 96390,50 рублей – сумма основного долга; 10632,51 рублей – проценты по договору; 1514,71 – начисленные штрафы; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 3370,75 рублей.
Представитель истца ОАО Банк ЗЕНИТ Иватулин А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ответчик Базылева Л.В. приходила вместе с Ворониной Л.И. в банк, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 02.12.2010 г., 14 часов 15 минут Базылевой Л.В. известно. Служба безопасности банка дополнительно отвезла судебные повестки Базылевой Л.В. по месту ее фактического проживания и по месту регистрации.
Ответчик Воронина Л.И. в судебном заседании сумму основного долга признала, но при этом считает, что истцом учтены не все произведенные ею платежи. Суду пояснила, что погашает задолженность по возможности и не в полном объеме. Погашать в соответствии с графиком не имеет возможности из-за своей болезни и дорогостоящих лекарств. Считает, что поручитель не должна платить по кредитному договору, поскольку кредит брала Воронина Л.И. на свои нужды.
Ответчик Базылева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебными повестками по двум адресам и дополнительно судебными повестками службы безопасности банка, а также ответчиком Ворониной Л.И. по телефону.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ обоснованы и подлежат удовлетворению, но частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 27.03.2008 г. между истцом и ответчиком Ворониной Л.И. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, кредит предоставлялся на 60 месяцев.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику Ворониной Л.И. кредит в сумме 150000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с положениями п. 2.3. кредитного договора, кредит был предоставлен Истцом путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Ворониной Л.И. в ОАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика.
Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых (п.1.1, 1.2 кредитного договора).
Возврат кредита и уплата основных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п.3.4 Кредитного договора).
Согласно п.3.5 кредитного договора последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных основных процентов, за исключением последнего, заемщик осуществляет в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа установлена 25 числа каждого календарного месяца (п.3.4 кредитного договора).
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных кредитным договором сроков. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской со счета, расчетом задолженности.
В связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк в соответствии с п.5.5. кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты основных процентов. Однако в установленный в требовании Банка срок заемщик задолженность по кредиту не погасил.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и основных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 14.10.2010 г. сумма основного долга составляет 96390,50 рублей, проценты по договору 10632,51 рублей, начисленные штрафы – 1514,71 рублей.
Ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер ### от 29.11.2010 г., из которого следует, что ответчиком Ворониной Л.И. в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 2000 рублей, которая истцом не была учтена при расчете задолженности по кредитному договору ### от 27.03.2008 г.
Таким образом, с учетом выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ворониной Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 106537,72 рублей, в том числе 94390,50 рублей – сумма основного долга, проценты по договору - 10632,51 рублей, начисленные штрафы – 1514,71 рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Ворониной Л.И. перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства ### от 27.03.2008 г. с ответчиком Базылевой Л.В..
В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Базылева Л.В. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Ворониной Л.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п.п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
06.10.2010 г. поручителям было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств заемщика, что подтверждается представленными суду квитанциями об отправке заказной корреспонденции. Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 106537,72 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ### от 27.03.2008 г. является существенным нарушением условий договора.
Суд, считает, что требование истца о расторжении кредитного договора ### подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3370,75 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями ### от 14.10.2010 г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3330,75 рублей.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования ОАО Банк ЗЕНИТ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ### от 27.03.2008 г., заключенный между ОАО Банк ЗЕНИТ и Ворониной Л.И..
Взыскать солидарно с:
Ворониной Л.И., **.**.**** года рождения, уроженки ...;
Базылевой Л.В., **.**.**** года рождения, уроженки ...,
в пользу Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору ### от 27.03.2008 г. в размере 106537,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330,75 рублей, а всего – 109868,47 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева