Дело № 2 – 5985/10
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязанова Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 ноября 2010 года
дело иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Волошину В.М., Волошиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Волошину В.М., Волошиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 491175,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8111,75 рублей и обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2006 г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиками был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 661696 рублей под 15% годовых, на срок 28.02.2011 г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства – автомобиля HUINDAI TUCSON.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 491175,32 рублей, из которых 354161,52 рублей – остаток ссудной задолженности, 60613,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 76400,20 рублей – повышенные проценты, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111,75 рублей.
Кроме того истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HUINDAI TUCSON 2.0 GLS; ...., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 827120 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога. Истец просил суд установить начальную продажную стоимость имущества в размере 250000 рублей.
Представитель истца Бугаёва О.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчики Волошин В.М., Волошина М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.03.2006 г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиками был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 661696 рублей под 15% годовых, на срок 28.02.2011 г.
В соответствии с положениями п.1.1., 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен ответчикам для оплаты транспортного средства – автомобиля HUINDAI TUCSON.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком надлежащим образом в соответствии с положениями п. 2.3 кредитного договора, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 30.03.2006 г. (л.д.41), согласно которому денежные средства за автомобиль были перечислены ООО «Хёндай-Вектор».
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты в соответствии с п.3.3 кредитного договора. Возврат кредита и уплата основных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в размере 15921,45 рублей.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных кредитным договором сроков. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
В связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк в соответствии с п.4.2.8. кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты основных процентов. Однако в установленный в требовании Банка срок заемщик задолженность по кредиту не погасил.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента от суммы невыполненных обязательств в день.
По состоянию на 12.10.2010 г. задолженность по кредитному договору составила: 491175,32 рублей, из которых 354161,52 рублей – остаток ссудной задолженности, 60613,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 76400,20 рублей – повышенные проценты.
Указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.
Судом установлено, что 16.06.2008 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (до изменения наименования – ОАО «Промышленно-строительный банк») и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор №3 об уступке прав (требований). При передаче прав по договору банк передал истцу в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров. К истцу перешли все права (требования) банка в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга и процентам, сумму повышенных процентов и пени.
В связи с изложенным суд считает заявленные требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 491175,32 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HUINDAI TUCSON 2.0 GLS; ... от 19.01.2006 г.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с требованием ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиками перед банком по кредитному договору 30.03.2006 г. также был заключен договор о залоге ###, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство – автомобиль HUINDAI TUCSON 2.0 GLS; ... от 19.01.2006 г.
Из представленной суду информации УГИБДД ГУВД по КО от 12.11.2010 г. следует, что автомобиль HUINDAI TUCSON 2.0 GLS; ... зарегистрирован за Волошиным В.М.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ).
В соответствии с условиями п.6.1 договора залога, залогодержатель вправе при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию банка, обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с требованием ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Согласно п.6.3 договора залога имущества залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составляет 827120 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бугвёва О.Г. просила суд определить начальную продажную цену предмета залога в размере 250 000 рублей. В подтверждение обоснованности определения начальной продажной стоимости предмета залога, представитель истца предоставила справку, в соответствии с которой по состоянию на 01.11.2010 г. рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет 250000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить указанное требование и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 250000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положениями ст.452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Согласно Требованию о досрочном погашении кредита от 02.08.2010 года №ф-###, направленном банком в адрес ответчиков предложено в срок до 17.08.2010 года произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, а также о намерении расторгнуть кредитный договор с 18.08.210 г.
Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от30.03.2006 г., заключенный между банком и ответчиками.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8111,75 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручением ### от 14.10.2010 г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от30.03.2006 г., заключенный между банком и ответчиками Волошиным В.М. и Волошиной М.А..
Взыскать солидарно с
Волошина В.М., **.**.**** года рождения, уроженца ...;
Волошиной М.А., **.**.**** года рождения, уроженки ...,
в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 задолженность по кредитному договору ### от30.03.2006 г в размере 491175,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111,75 рублей, а всего: 499287,07 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль HUINDAI TUCSON 2.0 GLS; ...., принадлежащий Волошину В.М., **.**.**** года рождения, уроженцу ....
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 250000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, либо решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Н. Зверева