Дело № 2-4758/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Меновщикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Меновщикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что 06.09.2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Меновщиковым Д.Н. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 125000 рублей, под 10% годовых.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства но кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора. Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 15.04.2010 года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 23.07.2010 года составила 173778 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 99022,76 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 16827,63 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 38928,18 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 19000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Меновщикова Д.Н. по кредитному договору ### от 06.09.2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 06.09.2007 года, по которому Меновщиков передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ-21093, ...
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 173778,57 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 99022,76 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 16827,63 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 38928,18 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 19000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4675,57 руб.
Представитель истца – Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2009г. (л.д.20-23), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик Меновщиков Д.Н. в судебном заседании требования истца признал, факт образовавшейся задолженности не оспаривал. Однако, просил снизить ему проценты на сумму просроченного основного долга.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 06.09.2007г. ответчик Меновщиков Д.Н. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита (л.д.5).
На основании данного заявления, 06.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Меновщиков Д.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит в размере 125000 руб. был предоставлен ответчику под 10% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 06.09.2012 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе мастер-кредит АВТО «Из рук в руки»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21093, стоимостью 160000 руб.
Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Банком 06.09.2007г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Меновщиковым Д.Н. (л.д.7).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., во исполнение кредитного договора они перечислили на счет Меновщикова сумму в размере 125000 руб., которая в тот же день была перечислена В. для приобретения автомобиля ВАЗ-21093.
Данный факт в судебном заседании ответчик Меновщиков не оспаривал.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Меновщикова Д.Н. по кредитному договору ### от 06.09.2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 06.09.2007 года, по которому Меновщиков передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ-21093 (л.д.9).
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Судом установлено, что по состоянию на 23.07.2010г. задолженность Меновщикова Д.Н. по кредитному договору составляет 173778,57 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 99022,76 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 16827,63 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 38928,18 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 19000 руб.
Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Меновщикова Д.Н. задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 19000 руб. отказать.
Также суд считает, что пени за просрочку уплаты основного долга является завышенной и подлежит снижению в силу ст.ст.333 ГК РФ до 10000 руб., что не превышает суммы процентов за кредит.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Меновщикова Д.Н. в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 23.07.2010г. и включающий в себя: сумму основного долга по кредиту в размере 99022,76 руб.; проценты за кредит – 16827,63 рублей; сниженные пени за просрочку уплаты процентов – 10000 руб., а всего 125850,39 руб.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 4675,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Меновщикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Меновщкова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 06.09.2007г. в размере 125850 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова