Дело № 2-5615/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 18 ноября 2010 года
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ 1, ЗАЯВИТЕЛЬ 2 об оспаривании действий Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области по регистрации права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ 1, ЗАЯВИТЕЛЬ 2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Требования мотивировали тем, что 17 февраля 2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... ЗАЯВИТЕЛЬ 2 и ЗАЯВИТЕЛЬ 1. с 16 августа 2007г. имеют постоянную форму прописки, проживают в данном жилом помещении и оплачивают коммунальные услуги.
Вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: ... до 17.02.2010г. принадлежало на праве собственности ГРАЖДАНИН, дочери ЗАЯВИТЕЛЬ 1 и ЗАЯВИТЕЛЬ 2 Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за ОАО «МДМ - Банк», так как ОАО «МДМ -Банк» являлся залогодержателем данного объекта недвижимости по договору ипотеки.
В связи с тем, что КФ ОАО «МДМ - Банк» обратился в суд с иском к ЗАЯВИТЕЛЬ 2 и ЗАЯВИТЕЛЬ 1 о выселении, 28 сентября 2010г. ЗАЯВИТЕЛЬ 2 и ЗАЯВИТЕЛЬ 1 обратились с запросом в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о предоставлении копий материала исполнительного производства ГРАЖДАНИН, в рамках которого право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано за ОАО «МДМ - Банк». 29 сентября 2010г. МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово предоставило копии материала исполнительного производства ГРАЖДАНИН
Изучив материалы исполнительного производства ГРАЖДАНИН, ЗАЯВИТЕЛЬ 2 и ЗАЯВИТЕЛЬ 1 пришли к выводу, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... за ОАО «МДМ - Банк» зарегистрировано незаконно, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области нарушены права ЗАЯВИТЕЛЬ 1 и ЗАЯВИТЕЛЬ 2 в соответствии со ст.31 ЖК РФ проживать совместно с собственником (ГРАЖДАНИН) в принадлежащем ей жилом помещении, так как другого жилого помещения ЗАЯВИТЕЛЬ 1 и ЗАЯВИТЕЛЬ 1 в собственности не имеют.
Неправомерные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области выражаются в следующем:
1. В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при признании вторичных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить за собой нереализованное имущество в течении одного месяца со дня признания вторичных публичных торгов несостоявшимися. Если залогодержатель не воспользовался таким правом, ипотека прекращается. Данное право залогодержатель реализовал на основании заявления от 13.07.2009г. № 7280/01/28 от имени ОАО «МДМ-Банк», в то время когда это заявление залогодержатель должен был подать от имени ОАО «УPCA-Банк», так как запись о смене юридического наименования ОАО «УРСА-Банк» на ОАО «МДМ-Банк» в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) внесена 06.08.2009г., что видно из сообщения ЦБ РФ от 20.10.2009г. Регистрация права собственности на основании данного заявления от 13.07.2009г. является незаконной, так как согласно ст.52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений. Кроме того в соответствии с ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», изменение наименования должно быть обязательно зарегистрировано, то есть необходимо пройти государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы при смене наименования.
От имени ОАО «УРСА-Банк» заявления об оставлении за собой нереализованного имущества не поступало, соответственно срок для осуществления права оставить за собой нереализованное имущество согласно ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пропущен, поэтому ипотека должна быть прекращена.
2. Распорядительным документом для регистрации права собственности послужило постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 02.12.2009г. В данном постановлении содержится ошибка в части номера и даты исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено за номером ### и датой 22.12.2008г., а государственная регистрация права собственности за ОАО «МДМ - Банк» осуществлена в рамках исполнительного производства за номером ### и датой 19.12.2008г., что должно было послужить основанием для отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... за ОАО «МДМ - Банк».
Просят суд действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... за ОАО «МДМ - Банк» признать незаконными.
Определением суда от 22.10.2010г. к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «МДМ-Банк» и ГРАЖДАНИН
Заявители ЗАЯВИТЕЛЬ 1 и ЗАЯВИТЕЛЬ 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заявителей - ГРАЖДАНИН, действующая на основании нотариальных доверенностей от 31.05.2010г. (л.д.7) и от 02.06.2010г. (л.д. ), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Заинтересованное лицо ГРАЖДАНИН в судебном заседании требования ЗАЯВИТЕЛЬ 1 поддержала.
Представитель Управления росреестра по Кемеровской области – Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2010г., в судебном заседании требования заявителей не признал, представил письменный отзыв, который в силу ст. 35 ГПК РФ приобщен к материалам дела. Заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ 1 с пропуском срока на его подачу.
Представитель заинтересованного лица – ОАО «МДМ-Банк» - Белякова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г., с требованиями ЗАЯВИТЕЛЬ 1 не согласилась. Также пояснила, что производство по делу о выселении ЗАЯВИТЕЛЬ 1 из квартиры по ... оставлено без рассмотрения определением Кировского районного суда г. Кемерово.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части первой статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Аналогичный срок закреплен и частью первой статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2008г., вступившего в законную силу 21.05.2008г., с ГРАЖДАНИН в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1659951,69 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., с установлением начальной стоимости реализуемого имущества в размере 1767000 руб.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа ### от 03.03.2008г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании с ГРАЖДАНИН в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженности в размере 1672351,45 руб., возбуждено 22.12.2008г. исполнительное производство, о чем вынесено определение (л.д.15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 26.01.2009г. в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом передано на реализацию имущество: 2-х комнатная квартира, расположенная по ....
В связи с тем, что в месячный срок имущество, переданное на торги, реализовано не было, судебный пристав-исполнитель снизил стоимость имущества на 15%, о чем 22.05.2009г. вынесено постановление.
Согласно п. 8.2 протокола №339/И заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах, подведению итогов повторных торгов от 10.07.2009г., в связи с отсутствием заявок повторные торги, назначенные на 10.07.2009г. по продаже заложенного имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ГРАЖДАНИН – квартиры по ..., объявлены несостоявшимися.
Взыскатель по исполнительному производству - ОАО «МДМ-Банк» 13.07.2009г. направил в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области и МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявление об оставлении за собой заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу ....
Судебным приставом-исполнителем направлено в ОАО «УРСА Банке» предложение принять арестованное имущество – квартиру по ....
В адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 21.09.2009г. поступило уведомление с просьбой вынести решение о передаче имущества – квартиры по ... взыскателю – ОАО «МДМ Банк».
П., действующая на основании доверенности, от имени ОАО «МДМ-Банк» 28.01.2010г. обратилась в Управление ФРС по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру ....
В качестве основания приложила заявление ОАО «МДМ-Банк» от 13.07.2009г. №7280/01/28 и Протокол 339/И заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах, подведения итогов повторных торгов от 10.07.2009г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2010г. за ОАО «МДМ-Банк» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу ....
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителей ГРАЖДАНИН, ее родители – ЗАЯВИТЕЛЬ 1 узнали о регистрации права собственности ОАО «МДМ Банк» на квартиру только при рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Кемерово по иску ОАО «МДМ Банк» к ЗАЯВИТЕЛЬ 1 о выселении из квартиру по .... В связи с чем 28.09.2010г. обратились к судебному приставу-исполнителю о предоставлении копий документов, на основании которых было зарегистрирована право собственности за банком, при получении которых обратились с настоящим заявлением в суд.
Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела (л.д.12-14).
Доказательств того, что заявителям ранее 29.09.2010г. стало известно о регистрации права собственности 17.02.2010г. за ОАО «МДМ Банк» суду представлено не было.
В связи с изложенным суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением ЗАЯВИТЕЛЬ 1 не пропустили.
В обоснование заявленных требований заявители ЗАЯВИТЕЛЬ 1 ссылаются на то, что при регистрации права собственности за ОАО «МДМ-Банк» на квартиру по ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проведена ненадлежащая правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2009г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в связи с чем заявители полагают, что действия по регистрации права собственности на объект недвижимости являются незаконными.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителей о том, что регистрация права собственности на основании заявления ОАО «МДМ Банк» от 13.07.2009г. является незаконной, поскольку не соответствует действительности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2010г. на основании заявления ОАО «МДМ-Банк» от 28.01.2010г., протокола №339/И заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах, подведении итогов повторных торгов от 10.07.2009г. и постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2009г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, не реализованного на торгах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвело регистрацию права собственности ОАО «МДМ-Банк» на квартиру, расположенную по адресу ....
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов в силу указанной нормы осуществляется органом по регистрации прав и связана с функциями учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть Управление ФРС осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверку наличия зарегистрированных и заявленных прав на недвижимое имущество и сделки с ним, правовую экспертизу предъявленных документов в целях выявления их соответствия законодательству Российской Федерации.
При этом согласно п.1 ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя по принятию 02.12.2009г. постановления, на основании которого была произведена оспариваемая регистрация права собственности в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, не обжаловались, следовательно, указанное постановление является обязательным для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации до тех пор, пока иное не будет установлено в судебном порядке.
Заявители ЗАЯВИТЕЛЬ 1 и ЗАЯВИТЕЛЬ 2 не являются лицами, которые имеют право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не являются ни должниками, ни взыскателями по исполнительному производству, в рамках которого было 02.12.2009г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, не реализованного на торгах.
Таким образом, оспариваемая государственная регистрации была проведена на основании документов, соответствующих требованиям статей 16, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в суд могут быть обжалованы: отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней; уклонение соответствующего органа от регистрации.
Таким образом, обжалованию подлежит зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.
Фактически требования заявителей ЗАЯВИТЕЛЬ 1 направлено на оспаривание зарегистрированного права, что может осуществляться только способами, предусмотренными законом, с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (ст. 12 ГК РФ, Закон о госрегистрации прав).
Довод представителя заявителей – ГРАЖДАНИН о том, что предметом оспаривания по настоящему делу является ненормативный акт государственного органа, также не может быть принят судом, так как в порядке, установленном статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд могут быть обжалованы индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи Кодекса основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.
Исходя из требования статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд имеют заинтересованные лица.
Заявители ЗАЯВИТЕЛЬ 1 не представили доказательств того, что их права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой государственной регистрацией. Собственниками квартиры, расположенной по ... заявители не являются, в связи с чем действия по регистрации права собственности на указанную квартиру за ОАО «МДМ-Банк» не нарушают их права и законные интересы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ 1, ЗАЯВИТЕЛЬ 2 об оспаривании действий Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области по регистрации права собственности на объект недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010г.
Судья Н.В. Маркова