Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-1780/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Фоминых К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02 сентября 2010 г.

гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «УралСиб» к Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И., Антюфьевой А.Д. о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УралСиб» обратилось в суд с требованиями к Антюфьевой Е.С. о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) и ответчиком Антюфьевой Е.С. 10 сентября 2007 г. был заключен договор ###, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Антюфьевой Е.С. кредит в сумме 1 500 000 руб., а Антюфьева Е.С. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,5 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться должником (Заемщиком) согласно Графика погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора ### кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение Ответчиком и Антюфьевой А.Д. по договору купли-продажи б/н от «10» сентября 2007 года в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

По состоянию на «10» сентября 2007 года квартира была оценена по соглашению сторон - п. 1.5. договору купли-продажи б/н от «10» сентября 2007 года и п. 1.2. кредитного договора ### от 10 сентября 2007 г. в размере 1 750 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи от «10» сентября 2007 года произведена «21» сентября 2007 года за ### Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена «21» сентября 2007 года за ###.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Банк Уралсиб». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от «16» июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора от 10 сентября 2007 года Истец перечислил в безналичном порядке Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № ### от 10 сентября 2007 года.

В нарушение условий кредитного договора ###, начиная с октября 2007 года, Ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи в полном объёме по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором ### от 10 сентября 2007 года, в адрес ОАО «Банк Уралсиб» не производятся. Последний платеж произведен Ответчиком «13» мая 2008 г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом (Залогодержателем), в соответствии с п. 2.9.1 кредитного договора ### и п. 9.1 Закладной было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до 15 июня 2009 г.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на «15» июня 2009 г. составляет: 1484738,54 руб. - сумма основного долга; 169888, 73 руб. - сумма непогашенных процентов; 29448, 52 руб. - неустойка по кредиту; 159345, 89 руб. - неустойка по процентам.

Итого, общая задолженность Ответчика на «15» июня 2009 года составляет: 1843421, 68 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ и п. 6.4 кредитного договора ### от 10 сентября 2007 года все споры, которые могут возникнуть по кредитному договору ###, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения квартиры, указанной в п. 1.2 кредитного договора ### от 10 сентября 2007 года.

Просит суд взыскать с ответчика Антюфьевой Е.С.: задолженность по кредитному договору ### от 10 сентября 2007 года по состоянию на «15» июня 2009 года: 1484738, 54 руб. - сумма основного долга; 169888, 73 руб. - сумма непогашенных процентов; 29448, 52 руб. - неустойка по кредиту; 159345, 89 руб. - неустойка по процентам. Итого общая задолженность Ответчика на «15» июня 2009 года составляет: 1843421, 68 руб.; взыскать с Ответчика, начиная с «16» июня 2009 года и по день фактического исполнения
обязательства включительно, проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых; на основании п. 5.1 Кредитного договора взыскать с Ответчика, начиная с «16» июня 2009 года и по день фактического исполнения обязательства включительно, пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в соответствии с п. 1.5. договора купли-продажи б/н от «10» сентября 2007 года и п. 1.2. кредитного договора ### от 10 сентября 2007 г. в размере 1 750 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13317, 11 руб.

В дальнейшем представитель истца Котин С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, что заемщиками по вышеуказанному кредитному договору явились Антюфьева Е.С. и Некрасова Г.И., в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам необходимо взыскать с Антюфьевой Е.С. и Некрасовой Г.И. в солидарном порядке. Также уточнил требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что право собственности на указанное жилое помещение было оформлено на Антюфьеву Е.С. и ее несовершеннолетнюю дочь Антюфьеву А.Д. (по 1/2 доли в праве), в связи с чем, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Антюфьевой Е.С. и Антюфьевой А.Д.

Решением Центрального рай оного суда г. Кемерово от 29.20.2009г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору от 10.09.07 г. в размере 1713522, 54 руб., из которых: 1484738, 54 руб. - сумма основного долга; 169888, 73 руб. - сумма непогашенных процентов; 29448, 52 руб. - неустойка по кредиту; 29448, 52 руб. - неустойка по процентам, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 13317,11 руб., а всего 1726839, 65 руб. солидарно.

Взыскать солидарно с Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. в пользу ОАО «УралСиб» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1484738,54 рублей из расчета 11,5 % годовых, начиная с 16.06.09 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. в пользу ОАО «УралСиб», начиная с «16» июня 2009 года и по день фактического исполнения обязательства включительно, пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему в размере 1713 522, 54 руб., за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую Антюфьевой Е.С., Антюфьевой А.Д., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1750 000 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.01.2010г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.10.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение вином составе судей.

В судебное заседание ответчик Антюфьева Е.С., действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Антюфьевой А.Д., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – через свою мать Некрасову Г.И., что подтверждается распиской (л.д.163).

Согласно акту от 02.09.2010г. ответчик Антюфьева Е.С. приходила в суд к 11-00 час. 02.09.2010г., и ей секретарем судебного заседания было сообщено о том, что рассмотрение дела назначено на 14-00 час. 02.09.2010г. (л.д. ).

В 14-20 час. 02.2010г. ответчик Антюфьева Е.С. позвонила в суд о сообщила, что в судебное заседание ни она, ни ее мать – ответчик Некрасова не явятся, поскольку болеют, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Некрасова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом – лично 06.07.2010г., что подтверждается распиской (л.д.163).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «Уралсиб» обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» с одной стороны, и Некрасовой Г.И., Антюфьевой Е.С. с другой, 10 сентября 2007 г. был заключен договор ### (л.д. 10-19), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. сроком на 216 мес., считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет заемщика) с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. п. 3.2, 3.3. договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит был выдан для целевого использования, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 10.09.07 г. (л.д. 28-34), стоимостью 1750000 руб. Пунктом 3.2 указанного договора также установлено, что отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем возврата кредита. При исчислении процентов период пользования кредитом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 (366) дням.

По состоянию на «10» сентября 2007 года квартира была оценена по соглашению сторон - п. 1.5. договору купли-продажи б/н от «10» сентября 2007 года и п. 1.2. кредитного договора ### от 10 сентября 2007 г. в размере 1750000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика (л.д. 37), кредит был предоставлен 10.09.2007 г. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Антюфьевой Е.С. ###, открытый в банке, в силу п. 2.1 договора, в сумме 1500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № ### от 10.09.07 г. (л.д. 36) и полностью соответствует условиям п. 2.1 кредитного договора о порядке предоставления кредита.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от 10.09.2007 г.

Однако, ответчики своих обязательств по своевременному возврату кредита не выполняют.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенной в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 10.09.07 г. квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированного в ЕГРП за ### от 21.09.07 г. (л.д. 21-24), согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 21.09.2007 г. за ### Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности Антюфьевой Е.С. и ее несовершеннолетней дочери Антюфьевой А.Д. на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.09.07 г. (л.д. 43), выписками из ЕГРП от 28.10.09 г.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 20-27). В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от «16» июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, является право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.9.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе: при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 мес., если даже такая просрочка незначительна.

В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п. 5.3. кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк 04.06.09 г. направил заемщику заключительное требование № ### о возврате суммы кредита и причитающихся процентов в срок до 15.06.09 г. 04.09.2008 г. Ответчик получил требование о досрочном возврате кредита, однако требование должник не исполнил (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Как усматривается из представленного стороной истца расчета (л.д. 5-9) по состоянию на «15» июня 2009 года задолженность по кредитному договору составляет: 1843421, 68 руб., из которых:

1484738, 54 руб. - сумма основного долга (1500000 руб. – 15261,46 руб. (погашено);

169888, 73 руб. - сумма непогашенных процентов за период с 10.09.2007г. по 15.06.2009г. (301512,69 руб. (начислено) – 131623,96 руб. (погашено);

29448, 52 руб. - неустойка по кредиту за период с 31.03.2008г. по 15.06.2009г. (29635,33 руб. (начислено) – 186,81 руб. (погашено);

159345, 89 руб. - неустойка по процентам за период с 01.10.2007г. по 15.06.2009г. (160980,92 руб. (начислено) – 1635,03 руб. (погашено).

Данный расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

При этом представитель истца - Котин С.Б. в судебном заседании пояснил о том, что в настоящее время сумма задолженности по кредиту увеличилась, на 03.06.2010г. общая сумма задолженности составляет 5059549,43 руб., но увеличивать размер исковых требований не намерены.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитным договором от 10.09.2007г., ответчиками же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по процентам, начисленных в сумме 159345,89 руб. до суммы 29448, 52 руб., поскольку, по мнению суда, она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно ответчиков Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (на 15.06.2009г.) в размере 1484738,54 руб. из расчета 11,5% годовых, начиная с 16.06.2009 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с нормой пункта 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, взыскиваемые в связи с просрочкой суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку в п. 4.1 кредитного договора предусмотрено право банка при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга) за каждый календарный день просрочки, требования в части пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов (аннуитетного платежа) на 15.06.2009г. в размере 1654627,27 руб. (1484738,54 руб. + 169888,73 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2009 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Антюфьевой Е.С. и Антюфьевой А.Д. на праве собственности принадлежит предмет залога: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., в силу закона, что подтверждается закладной, свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 20-27,43).

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (жилое помещение), установлении начальной продажной цены в целях погашения задолженности по кредитному договору, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из положений ст.ст. 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1750000 руб., исходя из оценки, указанной в
соответствии с п. 1.5. договора купли-продажи от «10» сентября 2007 года и п. 1.2. кредитного договора ### от 10 сентября 2007 г.

Сторона ответчика при новом рассмотрении дела не оспаривала начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, расположенное по адресу: ..., в размере 1750000 руб.; доказательств иной стоимости предмета ипотеки суду не представила; ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления цены квартиры в настоящее время, суду не заявляла.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд считает, что требования ОАО «УралСиб» о взыскании основной суммы долга по кредитному договору ### от 10.09.2007 г.,­ задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 13317,11 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.42).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «УралСиб» к Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И., Антюфьевой А.Д. о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору от 10.09.07 г. в размере 1713522, 54 руб., в том числе сумма основного долга - 1484738, 54 руб.; сумма непогашенных процентов - 169888, 73 руб.; неустойка по кредиту - 29448, 52 руб.; неустойка по процентам - 29448, 52 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 13317,11 руб., а всего 1726839, 65 руб.

Взыскать солидарно с Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. в пользу ОАО «УралСиб» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1484738,54 рублей из расчета 11,5 % годовых, начиная с 16.06.2009г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Антюфьевой Е.С., Некрасовой Г.И. в пользу ОАО «УралСиб», начиная с 16 июня 2009 года и по день фактического исполнения обязательства включительно, пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему в размере 1654627 руб. 27 коп. за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую Антюфьевой Е.С., Антюфьевой А.Д., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1750000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010г.

Судья: Н.В. Маркова