Дело № 2-5314/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Ивлевой В.И., Нестеровой А.С., Ждановой М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Ивлевой В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Ивлевой В.И., Нестеровой А.С., Ждановой М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировал тем, что 29 августа 2008г. между Сбербанком России и Ивлевой В.И. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил «Ипотечный кредит» в размере 1125 000 руб. с взиманием 13,75% годовых (после предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки 13,25% годовых) за пользование кредитом со сроком возврата 29.08.2038г.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № ### от 01.09.2008г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Однако Заемщик допускает просрочки платежей: 10.12.2008г.- просроченные проценты – 3432,18 руб.; 10.02.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 2543,92 руб., просроченные проценты - 16791,16 руб.; 10.03.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 11743,79 руб., неустойка за просрочку основного долга – 53,67 руб., неустойка за просрочку процентов – 354,22 руб.; 10.04.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 12966,65 руб., неустойка за просрочку основного долга – 132,61 руб., неустойка за просрочку процентов – 666,47 руб.; 12.05.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 14227,97 руб., неустойка за просрочку основного долга – 119,50 руб., неустойка за просрочку процентов – 315,20 руб.; 10.06.2009г. - просроченные проценты – 12895,81 руб., неустойка за просрочку процентов – 13,83 руб.; 30.06.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб.; 12.04.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 2968,39 руб.; 11.05.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 20208,07 руб., неустойка за просрочку основного долга – 62,50 руб.; 10.06.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 12002,51 руб., неустойка за просрочку основного долга – 132,92 руб., неустойка за просрочку процентов – 440,15 руб.; 12.07.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 11580,47 руб., неустойка за просрочку основного долга – 214,59 руб., неустойка за просрочку процентов – 748,34 руб.; 10.08.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 3134 руб., просроченные проценты – 11933,12 руб., неустойка за просрочку основного долга – 260,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 922,01 руб.; 23.08.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 1056052 руб., просроченные проценты – 8828,69 руб., неустойка за просрочку основного долга – 135,08 руб., неустойка за просрочку процентов – 485,49 руб.
Так, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Последний платеж по кредиту производится заемщиком 09.03.2010г.
В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 23.08.2010г. задолженность по кредиту составляет 1139510,79 руб., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 1071556,39 руб., задолженность по процентам – 64552,86 руб., неустойка за просрочку основного долга и уплату процентов – 3401,54 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 29.08.2008г. с Нестеровой А.С., ### от 29.08.2008г. с Ждановой М.Н.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
Также, в качестве обеспечения возврата кредита имеется залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу ..., на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, состоящая из одной комнаты, общей площадью 16,7 кв.м.. в том числе жилой площадью 11,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности Ивлевой В.И.Основанием приобретения указанной квартиры является договор купли-продажи от 02.09.2008г., заключенный между В. и Ивлевой В.И., зарегистрированный в УФРС по Кемеровской области 11.09.2008г. ###.
Пунктом 3. договора купли-продажи от 08.09.2008г. установлена продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... в размере 1250000 руб.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору ### от 29.08.2008г., которая по состоянию на 23.08.2010г. составляет 1139510,79 руб., из них остаток по кредиту – 1071556,39 руб., задолженность по процентам - 64552,86 руб., неустойка за просрочку основного долга и уплату процентов – 3401,54 руб.; расходы по госпошлине в размере 13897,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, состоящая из одной комнаты, общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности Ивлевой В.И. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Ответчик Ивлева В.И. обратилась в суд со встречным иском к Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (Открытого акционерного общества) о признании кредитного договора ### от 29.08.2008г. незаключенный и недействительным в части.
Требования мотивировала тем, что 29.08.2008г. между ней и Банком заключен Кредитный договор, по которому Банк предоставил ей «Ипотечный кредит» в размере 1125000 руб. с взиманием 13,75% годовых (после предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки 13,25% годовых) за пользованием кредитом со сроком возврата 29.08.2038г.
Согласно п.3.1. Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ###. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16875 рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом п.3.2. указанного договора предусмотрено условие о выдаче кредита только после оплаты заемщиком тарифа за ведение ссудного счета.
Во исполнение указанного пункта Ивлевой В.И. оплатила ответчику 16875 руб.
Из указанного следует, что обязательным условием предоставление кредита является открытие ссудного счета.
В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских услуг), потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Считает, что является потребителем, а отношения, возникающие при оказании услуг кредитования попадают под сферу регулирования законодательства о защите прав потребителя.
Указывает, что в соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Просит суд признать кредитный договор ### от 29.08.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ивлевой В.И. недействительным в части обязанности Ивлевой В.И. уплаты Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации единовременного платежа в размере 16875 рублей за обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности условий договора, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации возвратить Ивлевой В.И. неосновательно уплаченные ею 16875 руб.
В судебном заседании представитель истца Батанина Е.Д., действующая на основании доверенности № 01-05-18/95 от 09.11.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала. Представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.79-80).
Ответчик Ивлева В.И. в судебном заседании требования банка не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.47-49).
Представитель ответчика Ивлевой В.И. – Кашпуров С.В., действующий на основании ордера № 62 от 12.10.2010г. (л.д.50), в судебном заседании исковые требования Банка не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Нестерова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена лично по телефону (л.д.76), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Ответчик Жданова М.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56).
С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Нестеровой и Ждановой.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части; встречное исковое заявление также является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 812 п.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что между АК СБ РВ (ОАО) и ответчиком Ивлевой В.И. заключен 29.08.2008г. «Ипотечный» кредитный договор ### (л.д.8-10), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1125000 руб. под 13,75% годовых (после предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки 13,25% годовых) сроком до 29.08.2038г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1.). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.2.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4.).
Согласно срочному обязательству от 29.08.2008г. заемщик Ивлева В.И. обязался производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно с сентября 2008г. в сумме 3134 руб., последний платеж - в сумме 3028 руб. (л.д.17).
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору ### от 29.08.2008г. между Сберегательным банком РФ и: Нестеровой А.С. заключен договор поручительства ### от 29.08.2008г. (л.д.12), Ждановой М.Н. заключен договор поручительства ### от 29.08.2008г. (л.д.13).
Согласно п.2.1. Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2. договоров поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Ивлевой В.И., является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Ивлевой своих обязательств.
На основании п.2 ст.814 ГК РФ и п.6.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту и процентам на 23.08.2010г. составляет 1139510,79 руб., из них остаток по кредиту – 1071556,39 руб., задолженность по процентам - 64552,86 руб., неустойка за просрочку основного долга и уплату процентов – 3401,54 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и договоров поручительства.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст.309, 314, 330, 361, 363, 814 ГК РФ, суд считает, что требования Сбербанка РФ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1139510,79 руб. являются обоснованными.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Заключенный сторонами договор в данном случае, этим требованиям соответствует.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения ответчиком Ивлевой В.И. своих обязательств по договору кредитного договора (при ипотеке в силу закона) судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае ответчик в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, составленный сторонами 02.09.2008г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области 11.09.2008г. (л.д.22-25), собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Ивлева В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26).
Согласно п.4. Договора купли-продажи, указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых кредитором, согласно кредитного договора ### от 29.08.2008г., заключенного между Ивлевой В.И. и кредитором, и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п.7. Договора купли-продажи, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. При этом Ивлева В.И. является залогодателем.
В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ..., суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, определенной Отчетом об оценке № 57/10 от 15.11.2010г., представленной стороной истца, которая равна 900000 руб. (л.д.61-70).
Данный отчет в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры в настоящее время.
Ответчиком Ивлевой В.И. заявлены встречные требования о признании кредитного договора ### от 29.08.2008г. незаключенным и недействительным в части.
В качестве основания встречного иска заявлена ст.167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Во встречном исковом заявлении Ивлева В.И. указывает, что согласно п.3.1. Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ###. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16875 рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом п.3.2. указанного договора предусмотрено условие о выдаче кредита только после оплаты заемщиком тарифа за ведение ссудного счета. Во исполнение указанного пункта Ивлевой В.И. оплатила ответчику 16875 руб.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что доводы ответчика Ивлевой В.И. являются обоснованными по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.
На основании изложенного суд считает, что приведенные доводы встречного иска являются основанием для признания кредитного договора в части обязанности Ивлевой В.И. уплаты Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации единовременного платежа в размере 16875 рублей за обслуживание ссудного счета недействительным, и приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма в размере 1122635,79 руб. (1139510,79 руб. – 16875 руб. = 1122635,79 руб.).
При этом суд учитывает, что Ивлева и ее представитель – Кашпуров в судебном заседании не возражали уменьшить размер задолженности перед банком на сумму единовременного платежа в размере 16875 рублей.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13897,55 руб. (л.д.39).
Следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 13813,18 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме размере 1122635,79 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Ивлевой В.И., Нестеровой А.С., Ждановой М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ивлевой В.И., Нестеровой А.С., Ждановой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ### от 29.08.2008г. в размере 1122635 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13813 руб. 18 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м., расположенную на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 900000 руб.
Встречные исковые требования Ивлевой В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части – удовлетворить.
Признать кредитный договор № ### от 29.08.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ивлевой В.И. недействительным в части обязанности Ивлевой В.И. уплаты Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации единовременного платежа в размере 16875 рублей за обслуживание ссудного счета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Маркова