Дело № 2-4761/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дедовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дедовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что 30 ноября 2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Дедовой Т.Е. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 189 507 рублей 80 копеек, под 10% годовых.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 10 февраля 2010 года было вручено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 28 июля 2010 года составила 276 818 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 106 135, 24 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9 131, 66 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 144 496, 22 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 17 055, 72 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Дедовой Т.Е. по кредитному договору ### от 30 ноября 2006 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 30 ноября 2007 года, по которому Дедова Т.Е. передала в залог Банку транспортное средство ВАЗ-21099, ....
Просит суд взыскать с Дедовой Т.Е. сумму задолженности в размере 276818,84 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 106135,24 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9131,66 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 144496,22 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 17055,72 руб., а также госпошлину в размере 5968,19 руб.
В судебном заседании представитель истца Лебеденко А.Н., действующий на основании доверенности от 16.02.2010г. (л.д.36-39), на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Дедова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом – телеграммой, направленной с уведомлением, которую лично получила 18.09.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.34), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 30.11.2006г. ответчик Дедова Т.Е. обратилась в ОАО «Сибакадембанк» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита (л.д.11).
На основании данного заявления, 30.11.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» и Дедовой Т.Е. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит в размере 189507,80 руб. был предоставлен ответчику под 10% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сибакадембанк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 30.11.2009 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по программе мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-2109, стоимостью 209000 руб.
Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Банком 30.11.2006г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Дедовой Т.Е. (л.д.15).
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Лебеденко А.Н., во исполнение кредитного договора они перечислили на счет Дедовой сумму в размере 189507,80 руб., которые она потратил на приобретение автомобиля ВАЗ-2109 в ООО «Диамант».
Кроме того, судом установлено, что 30.11.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» (Кредитор) и Дедовой Т.Е. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства ### (л.д.14).
Согласно п.1.1 данного договора, Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Диамант» по договору от 30.11.2006г. автомобиль ВАЗ-2109 (л.д.18).
Согласно п.1.2. договора залога, общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет 146300 руб.
Стороной истца представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно которому по состоянию на 28.07.2010г. задолженность Дедовой Т.Е. по кредитному договору составляет 276818,84 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 106135,24 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9131, 66 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 144496,22 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 17055,72 рублей.
Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Дедовой Т.Е. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 17055,72 руб. отказать.
В остальной части представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.
В связи с чем, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и начисленных процентов, в размере 259963,12 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5968,19 руб. (л.д.4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дедовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дедовой Т.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 30.11.2006 года, образовавшуюся на 28.07.2010г., в размере 259763 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5968 руб. 19 коп., а всего 265731 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова