Дело № 2-3171/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 08 июля 2010 года
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Пашниной Л.В. об устранении препятствий для доступа собственника в подвальное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Пашниной Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика привести спорный объект в первоначальное состояние.
Требования мотивировала тем, что согласно свидетельству о регистрации права от 23.08.2004г. серия ### собственником имущества, общей площадью 3508,8 кв.м, в том числе, подвального помещения, литер «А», общей площадью 176,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., является Российская Федерация. ИФНС России по г.Кемерово владеет указанным имуществом на праве оперативного управления. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007г. серия ###. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2001г. серии ### Пашниной Л.В. на праве собственности также принадлежит нежилое подвальное помещение, площадью 38,6 кв.м, по указанному адресу, в том же здании.
Пашнина Л.В. незаконно создает истцу препятствия для доступа в принадлежащую ему часть подвального помещения, завладела ею и произвела перепланировку. В связи с чем ИФНС России по г.Кемерово лишена возможности владения и пользования этой частью подвального помещения, чем нарушено ее право оперативного управления.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007г. по делу № А27-6809/2007-1 уже установлено, что лицом, препятствующим доступу Инспекции ФНС России по г.Кемерово в спорное подвальное помещение, является собственник Пашнина Л.В.
Согласно акту осмотра подвального помещения от 06.11.2007г., составленному представителем ИФНС России по г.Кемерово, истец фактически владеет не 176,5 кв.м, а 11,7 кв.м, поскольку доступ возможен лишь к лестничной клетке, площадью 9 кв.м, и к электрощитовой комнате, площадью 2,7 кв.м.
Установлено, что расположение комнат в подвальном помещении не соответствует поэтажному плану на указанный объект по состоянию на 19.03.2003r. Ответчиком неправомерно были внесены изменения, касающиеся конструктивных особенностей подвального помещения. То есть Пашнина Л.В. своими действиями нарушает право истца, предусмотренное ст.296 ГК РФ.
Истец просил суд истребовать, из незаконного владения Паншиной Л.В. нежилое подвальное помещение, общей площадью 164,8 кв.м, и обязать ее привести указанный объект в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом строения литер «А» подвала, а именно: возвести кирпичные перегородки между комнатами подвального помещения с соблюдением площади согласно экспликации и поэтажному плану.
Кроме того, Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Пашниной Л.В. об обязании устранить препятствия для доступа собственника в подвальное помещение, указывая, что вход в подвальное помещение возможен через уличную дверь, ключей от которой у истца нет. Через второй вход попасть в подвал невозможно, поскольку дверные проемы заложены кладкой из шлакоблоков, что подтверждается актом осмотра от 02.03.2007г. и приказом от 16.10.2006г. за подписью директора ООО «Стройтехника-95» Пашнина М.А. об установке временной перегородки для предотвращения несанкционированного доступа к системе отопления.
Определением суда от 20.03.2008г. дело по указанным искам Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Пашниной Л.В. объединены в одно производство.
Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июля 2008 года постановлено: «Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Кемерово удовлетворить в полном объеме. Истребовать у Пашниной Л.В. из незаконного владения нежилое помещение подвала, общей площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: ...
Обязать Пашнину Л.В. привести нежилое помещение подвала, общей площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом строения под литером «А» этаж подвала, а именно: возвести кирпичные перегородки между комнатами подвального помещения с соблюдением площади согласно экспликации к поэтажному плану.
Обязать Пашнину Л.В. устранить препятствия для доступа Инспекции ФНС России по г.Кемерово в подвальное помещение, расположенное по адресу: ... а именно убрать незаконно возведенную перегородку».
Определением суда от 15.06.2010г. исковые требования Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Пашниной Л.В. об устранении препятствий для доступа собственника в подвальное помещение выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кемерово Зеленков А.А., действующий на основании доверенности от 31.08.2009г. на первоначальных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Пашнина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом; письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ); предоставила отзыв, который приобщен к письменным материалам дела.
Представитель ответчика – Пашнин П.М., действующий на основании доверенности от 13.04.2010г., сроком действия на 3 года, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - территориального управления Росимущества – Журавская Е.В., действующий на основании доверенности от 20.05.2010г., сроком действия на один год, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – ООО «Стройтехника-95» - Пашнин П.М. (директор), действующий на основании решения от 16.03.2007г., иск не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Кроме того, в силу положений ст. 1 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 15.05.2000г., заключенного между продавцом АООТ «Домостроитель» и покупателем ИМНС РФ по г. Кемерово, 14.08.2000г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу ..., общей площадью 3508,8 кв.м, основное строение, литер А, пристрой А1, А2, А3 (л.д.6).
Решением Территориального управления по Кемеровской области №7-2/825 от 07.12.2004г. за ИМНС РФ по г. Кемерово на праве оперативного управления, являющееся федеральной собственностью, закреплено, в том числе, часть здания, общей площадью 3508,8 кв.м, расположенной по адресу ....
Согласно акту приема-передачи имущества от 01.12.2004г., ИМНС РФ по г. Кемерово приняла в оперативное управление являющееся федеральной собственностью часть здания, общей площадью 3508,8 кв.м, расположенной по адресу ....
Распоряжением Территориального управления по Кемеровской области №2-2/310 от 04.07.2007г. в решение №7-2/825 от 01.12.2004г. «О передаче имущества в оперативное управление Инспекции МНС РФ по г. Кемерово» внесены изменения: вместо слов «Инспекция МНС РФ по г. Кемерово» читать: «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово».
На основании решения Территориального управления по Кемеровской области №7-2/825 от 07.12.2004г. и распоряжения Территориального управления по Кемеровской области №2-2/310 от 04.07.2007г. за ИФНС России по г. Кемерово зарегистрировано право оперативного управления на часть нежилого здания, общей площадью 3508,8 кв.м, этаж, подвал, 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане подвал – Литер А: 1-3, 5-13 (л.д.5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2001г. серии ###, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 24.10.2000г. между ООО «Сибстроймаркет» и Пашниной Л.В., ответчику принадлежит на праве собственности подвальное помещение площадью 38,6 кв.м (л.д.7).
Стороной истца в материалы дела представлены акты осмотра подвального помещения: от 06.11.2007г., составленному представителем ИФНС России по г.Кемерово, которым установлено, что фактически истец владеет ни 176,3 кв.м, а 11,7 кв.м, доступ истца возможен лишь к лестничной клетке площадью 9 кв.м и к электрощитовой комнате площадью 2,7 кв.м; кроме того, установлено, что расположение комнат в подвальном помещении не соответствует поэтажному плану на указанный объект по состоянию на 19.03.2003г. (л.д. ).
Из акта обследования нежилого подвального помещения, расположенного по адресу ... (литер А) от 01.07.2010г., составленного в присутствии представителей ИФНС России по г. Кемерово, территориального управления Росимущества в Кемеровской области, граждан В. и У., усматривается, что фактически Инспекция имеет доступ к подвальным помещениям, общей площадью 50,6 кв.м, а именно: электрощитовая – 2, 7 кв.м (по техническому паспорту №7), лестничная клетка – 9 кв.м (№8), коридор – 12,2 кв.м (№9), склад – 19,1 кв.м (№10), подвальное помещение – 7,6 кв.м (№11).
Доступ в помещение подвала площадью 125,9 кв.м не возможен, так как дверные проемы заложены (кладка из шлакоблоков). Так с лестничной клетки (№8) не представляется возможным пройти в подвальное помещение (№6). Проход в данные подвальные помещения (к которым доступ ограничен) возможен только через помещение, принадлежавшее на праве частной собственности Пашниной Л.В. (л.д. ).
Оценивая представленные суду документы, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу правил ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Следовательно, подвальное помещение, общей площадью 176, 5 кв.м, расположенное по адресу ... (литер А) находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ИФНС России по г. Кемерово, являясь законным пользователем части нежилого здания, в том числе и подвала, общей площадью 176,5 кв.м, правомерно обратилось в суд с негаторным иском.
В судебном заседании установлено, что подвальные помещения, принадлежащие сторонам (ИФНС России по г. Кемерово и Пашниной Л.В.), расположены в одном общем подвале здания по ... (литер А), что подтверждается экспликациями к поэтажному плану, и сторонами не оспаривалось.
Вход в подвальное помещение, принадлежащее Пашниной Л.В., возможен и осуществляется через уличную дверь и далее по лестничной клетке (№3).
Через эту же уличную дверь и лестничную клетку (№3) возможен проход и в подвальные помещения, принадлежащие истцу (№1и 2, № 8-13).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ключ от входной двери с улицы находится только у Пашниной Л.В., у ИФНС РФ по г. Кемерово – отсутствует.
В настоящее время вход в подвальные помещения ИФНС России по г. Кемерово (№5 и 6) возможен только с первого этажа здания по лестничной клетке (№8) через дверной проем.
Однако, данный проем, заложен (замурован) шлакоблочной кладкой, закрывает доступ истцу в подвальные помещения (### и 6), нарушают исключительные права последнего на свободное владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.
Суд считает, что стороной истца доказан факт препятствия в пользовании нежилым помещением - подвальными помещениями под № 5 и 6 по его назначению, поскольку доступ ИФНС России по г. Кемерово к ним невозможен, может быть произведен только через подвальное помещение, принадлежащее на праве собственности Пашниной Л.В., либо через дверной проем между лестничной клеткой (№8) и помещением (№6).
Факт того, что дверные проемы между лестничной клеткой (№8) и помещениями №6 и №9 были заложены ООО «Стройтехника-95» в 2006г., сторона ответчика не оспаривала.
Представитель ответчика и третьего лица Пашнин П.М. пояснил, что вышеуказанные перегородки были возведены на основании приказа директора ООО «Стройтехника-95» - Пашнина М.А. для предотвращения несанкционированного доступа к системе отопления здания. В настоящее время перегородка между помещениями №8 и №9 не существует, была убрана полтора года назад.
Однако, из приказа от 16.10.2006г., подписанного директором ООО «Стройтехника-95» Пашниным М.А. (л.д.22) усматривается, что для предотвращения несанкционированного доступа к системе отопления здания приказано поставить временную перегородку, то есть одну, которая и была впоследствии убрана, что сторона истца не оспаривала.
Доказательств того, что существующая в настоящее время перегородка между помещениями №8 и №6 была также возведена ООО «Стройтехника-95», сторона ответчика суду не представила.
Поскольку доступ в подвальное помещение, расположенное по ..., имеют только ИФНС России по г. Кемерово и Пашнина Л.В., а решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007г. по делу № А27-6809/2007-1 установлено, что лицом, препятствующим доступу Инспекции ФНС России по г.Кемерово в подвальное помещение, расположенное по адресу ... является собственник подвального помещения площадью 38,6 кв.м. - Пашнина Л.В. (8-9), следовательно, именно ответчик должен убрать незаконно возведенную перегородку между помещениями №8 и №6.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Стройтехника-95» арендовало у Пашниной Л.В. подвальное помещение до 31.12.2006г. В настоящее время между ООО «Стройтехника-95» и Пашниной Л.В. заключен договор аренды подвального помещения, площадью 38,6 кв.м, сроком с 30.12.2009г. по 29.12.2010г.
Соответственно, все действия Арендатора (ООО «Стройтехника-95») по перепланировке, ремонту арендуемого помещения должны были производиться только с согласия собственника Пашниной Л.В.
Довод стороны ответчика о том, что разборка перегородки между помещениями №8 и №6 затронет права арендатора помещений – ООО «Стройтехника-95», суд оценивает критически, поскольку допустимых доказательств того, что ООО «Стройтехника-95» пользуется подвальными помещениями под №6 и 5 на законных основаниях, суду представлено не было.
Из материалов дела усматривается, что подвальные помещения №6 и 5, находятся в оперативном управлении у ИФНС России по г. Кемерово (л.д.5).
Представитель ответчика и третьего лица – Пашнин П.М. пояснил, что данные подвальные помещения (№5 и 6) фактически используются ООО «Стройтехника-95» на основании договора аренды нежилого помещения от 06.01.1997г., заключенного с ОАО «Домостроитель», вход в которые осуществляет через подвальное помещения, арендуемого у Пашниной Л.В.
Однако, данный договор суд не может принято во внимание, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, вопреки требованиям статьи 609 (пункт 2) ГК РФ не зарегистрирован контрагентами ни в учреждении юстиции, ни в УФРС, а потому в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ не может считаться заключенным и не порождает между сторонами арендных правоотношений.
Иных законных оснований пользования подвальными помещениями под №5 и 6 представитель третьего лица не представил.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Оценивая представленные сторонами документы, нормы закона, суд считает, что требования ИФНС России по г. Кемерово, заявленные к Пашниной Л.В., об устранении препятствий для доступа собственника в подвальное помещение подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены доказательства наличия препятствий со стороны ответчика в использовании подвальных помещений за №5 и 6, возникших в связи с устранением (закладкой) дверного проема, отделяющего помещения под №8 и 6.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Пашниной Л.В. об устранении препятствий для доступа собственника в подвальное помещение удовлетворить.
Обязать Пашнину Л.В. в срок до 01.10.2010г. устранить препятствие для доступа ИФНС России по г. Кемерово в подвальное помещение, расположенное по адресу ..., путем устранения возведенной перегородки между лестничной клеткой (под номером 8) и помещением (под номером 6), в соответствии с техническим паспортом.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья Н.В. Маркова