Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2-5311/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 26 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Демидовой Л.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на комнату в квартире за умершим, и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на комнату жилой площадью 16.5 кв.м в квартире за умершим мужем и включении этого имущества в наследственную массу.

Требования мотивировала тем, что в мае 1978г. ее мужу - Й., **.**.****г.р., был выдан ордер (контрольный талон к ордеру № 122364 от 26.05.1978г.) на жилую комнату площадью 16, 1 кв.м. и кухню 4 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью 40, 5 кв.м., в том числе, жилой площадью 32, 6 кв.м., расположенной по адресу: .... Санузел (туалет и ванная комната) находились на общей лестничной площадке на четыре квартиры. В указанной квартире была вторая жилая комната площадью 16, 5 кв.м., в которой проживала Ы., **.**.****г.р. В сентябре 2002г. Ы. умерла.

По ходатайству мужа - Й. в отношении освободившейся жилой комнаты площадью 16, 5 кв.м. администрация г. Кемерово, заключила с ним краткосрочный договор найма жилого помещения № 76 от 30.12.2002г. сроком на один год, в котором говорится о том, что администрация обязуется предоставить по настоящему договору нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение-комнату жилой площадь. 16, 8 кв.м.. расположенную по адресу: ....

С момента заключения указанного договора они с мужем стали пользоваться всей квартирой, сделали в ней ремонт, своевременно стали оплачивать коммунальные платежи за квартиру. Оплата стала осуществляться двумя платежами: за одну и вторую комнату, по разными квитанциями. Оплачивает коммунальные услуги и по настоящее время.

В конце января - начале февраля 2003г. они с мужем подали заявление в администрацию г. Кемерово о предоставлении им в собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: ... И 08.04.2003г. получили договор на передачу в совместную собственность жилое помещение - жилую комнату площадью 16, 5 кв.м. в коммунальной квартире. Продолжали с мужем спокойно жить в указанной квартире и оплачивать коммунальные услуги за нее до тех пор, пока муж, Й., не умер **.**.****., и она не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. При оформлении документов выяснилось, что имеют место быть «нестыковки квадратуры» в договоре приватизации и данных БТИ. Выяснилось, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 08.04.2003г. им принадлежит только одна жилая комната в квартире площадью 16, 5 кв.м.; при получении указанного документа они не вчитались внимательно в текст и не поняли содержание договора, надеясь на то, что поскольку заявление было подано о передаче в собственность всей квартиры, то и выданный им договор на всю квартиру, то есть на две комнаты, так как до получения указанного договора приватизации у них было 2 документа по одному на каждую из комнат: на жилую комнату площадью 16, 1 кв.м. был ордер, на жилую комнату площадью 16, 5 кв.м. - договор краткосрочного найма. Оба указанных документа были оформлены на имя Й., и, по-видимому из-за того, что обе комнаты имеют одинаковый метраж - по 16 кв.м, который в документах значится с погрешностью в десятые доли, документы этих двух комнат были приняты за одну, о чем указано в договоре приватизации, и на что они с мужем не обратили внимания при получении названного договора. Ввиду выявленного несоответствия в документах, после получения свидетельства о праве на наследство после смерти мужа, и указания УФРС по Кемеровской области о невозможности регистрации права ввиду выявленных несоответствий, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о праве на наследство. Суд вынес решение по делу № 2-2340/07 от 01.10.2007г., которое вступило в законную силу 12.10.2007г., удовлетворив ее требования и признав за ней право собственности на жилую комнату площадью 16, 1 кв.м. в коммунальной квартире по указанному выше адресу. А другая комната, площадью 16, 5 кв.м. «опять выпала». Ее муж подавал заявление на приватизацию всей квартиры вместе со ней, на каждую из комнат был правоустанавливающий документ, он не отказывался от участия в приватизации, и полагает, что за ним в силу закона сохранено право на квартиру, которое она намеревается реализовать, как законный наследник.

Считает, что заключенный между администрацией г. Кемерово и Й. договор краткосрочного найма жилого помещения № 76 от 30.12.2002г. является договором социального найма, поскольку: во-первых, исходя из содержания договора в соответствии с действующим жилищным законодательством на тот период, предоставленная Й. жилая комната, являлась муниципальной собственностью, относилась к жилищному фонду социального использования, на основании чего администрация г. Кемерово выступила в качестве «наймодателя», а Й. «нанимателем» жилого помещения. Более того, согласно п. 2.2.6. указанного договора одной из обязанностей нанимателя являлось внесение платы за пользование жилым помещением и коммунальных платежей по ставкам и порядке, установленном органами местного самоуправления для обслуживания нанимателей муниципального жилищного фонда. По своему содержанию договор не являлся и не является договором аренды, поскольку нет условий об арендной плате (сроках, размеров арендных платежей и т.д.). Действующее на тот период жилищное законодательство РФ, а именно ст. 16 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политике» предусматривает, что освобождающееся изолированное жилое помещение в коммунальной квартире должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь, менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При этом, из смысла закона следует, что предоставление освободившегося жилого помещения в домах муниципального или государственного жилого фонда может осуществляться только на условиях социального найма, что в нашем случае имело место быть фактически. Поскольку в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади на одного человека составляла не менее 12 кв.м, а они с мужем занимали комнату жилой площадью 16, 1 кв.м., то мы имели право на получение освободившейся комнаты площадью 16, 5 кв.м. Других нанимателей, которые бы проживали в их квартире и нуждались в улучшении жилищных условий не было.

Указывает, что договор краткосрочного найма жилого помещения фактически является договором социального найма, положения договора, которые ограничили их право на предоставленное жилое помещения, не соответствуют закону, и в силу ст. 422 ГК РФ, не имеют юридической силы - договор действителен в части, не противоречащий действующему законодательству.

Просит суд признать за Й.. **.**.**** года рождения, умершим **.**.****, право собственности на жилую комнату, площадью 16, 5 кв.м., расположенную в 2-х комнатной квартире по адресу: ..., и включить это имущество в наследственную массу.

В судебном заседании истец Демидова Л.В. на своих требованиях настаивала.

Представитель истца – адвокат Кутова И.В., действующий на основании ордера №### от 26.11.2010г., требования истца поддержала.

Представитель ответчика Суворов А.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г. (л.д.21), в судебном заседании требования истца не признал. Полагал, что умерший уже реализовал свое право на приватизацию жилой комнаты. На момент смерти Ы. норма предоставления жилой площади составляла 8 кв.м, поэтому основания для предоставления Демидовым освободившейся комнаты отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей до 1 марта 2005г. освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи. Указанная норма может быть ограничена законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 46 ЖК РСФСР, согласно которой если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Из материалов дела следует, что предметом спора является коммунальная комната площадью 16,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ....

Вторая комната, площадью 16, 1 кв.м в указанной квартире принадлежит истице на праве собственности, установленной решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2007г. (л.д.15 – 16).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Демидова Л.В. ссылается на то, что основанием для признания за умершим Й. права собственности на жилую комнату, площадью 16, 5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ..., служит то, что заявление в Администрацию г. Кемерово умерший Й. подавал на всю квартиру, а также то, что с ним был заключен фактически договор социального найма жилого помещения - освободившейся после смерти Ы. комнаты площадью 16, 5 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру, расположенную по ... от апреля 2007г. усматривается, что квартира имеет две изолированные комнаты, площадью 16, 1 кв.м и 16, 5 кв.м (л.д.7-8).

На указанные жилые помещения Исполнительным комитетом Кемеровского городского совета депутатов трудящихся были выданы два ордера: №### от 14.01.1978г. на имя Ы. на комнату в общей секции, жилой площадью 16,8 кв.м (л.д.23) и №122364 от 26.05.1978г. на имя Й. на комнату в общей секции, жилой площадью 18 кв.м (л.д.22).

Как указано в исковом заявлении, в **.**.****. Ы. умерла.

Согласно письму Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово от 21.11.2002г., рассмотрено заявление Й. по вопросу закрепления освободившейся комнаты в квартире по .... Поскольку в соответствии с п. 7.1 Правил, действующих на территории Кемеровской области, Демидовы не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, им было предложено предоставление освободившейся комнаты на условиях краткосрочного найма, либо выкупа (л.д.30).

Й. 02.12.2002г. обратился в комитет по жилищный вопросам территориального управления Центрального района г. Кемерово с заявлением о предоставлении им с женой освободившейся комнаты в их квартире на условиях найма (л.д.31).

На основании распоряжения Администрации г. Кемерово № 3297 от 23.12.2002г. с Й. 30.12.2002г. заключен договор №76 краткосрочного найма жилого помещения (л.д.33).

Довод стороны истца о том, что фактически с Й. был заключен договор социального найма на комнату, жилой площадью 16, 5 кв. м, в коммунальной квартире по ..., суд считает необоснованным, поскольку противоречит письменным материалам дела.

На основании заявлений Й., с ним ежегодно заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения от 21.11.2003г. (л.д.36), от 11.01.2005г. (л.д.38), от 20.12.2005г. (л.д.40).

Суд учитывает то обстоятельство, что спорные правоотношения между сторонами возникли в 2002г., то есть в период действия Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики».

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они обеспечены жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного субъектом Российской Федерации (имелась в виду учетная норма, а не норма предоставления).

До 2005г. учетные нормы для постановки в очередь на улучшение жилищных условий для всех категорий граждан определялись нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По ранее действующему законодательству Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области №15 «Об утверждении «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области» от 06.02.1985г. норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма была установлена в размере 8,5 кв. м.

Согласно п. 7.1 вышеуказанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 8 квадратных метров (учетной нормы).

Принимая во внимание, что семья Демидовых в 2002г. фактически занимала комнату, площадью 16,1 кв.м (по ордеру – площадью 18 кв.м), оснований для предоставления им освободившейся комнаты в коммунальной квартире, площадью 16, 5 кв.м отсутствовали, поскольку они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, занимали жилую площадь (16,1 кв.м) более установленной нормы на одного человека (8 кв.м).

Также несостоятелен довод стороны истца о том, что Й. не воспользовался своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Действительно, 23.12.2002г. Демидовым и Бондарик Л.В. (впоследствии Демидова) было подано в Администрацию г. Кемерово заявление о передаче в совместную собственность занимаемой 2-х комнатной квартиры ..., общей площадью 40, 5 кв.м, жилой – 32, 6 кв.м (л.д.28).

Однако, согласно договору на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 08.04.2003г. Й. и Бондарик Л.АВ. бесплатно передано в общую долевую собственность в порядке приватизации одна комната, жилой площадью 16,5 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, находящейся по адресу ... (л.д.29).

Указанный договор от 08.04.2003г. Й. при жизни не оспаривал; действия Администрации г. Кемерово об отказе предоставить ему в пользование, по договору социального найма освободившуюся после смерти Ы. комнату в коммунальной квартире не обжаловал.

Как указано в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2007г., на основании договора от 08.04.2003г. на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан на имя Й.и Демидовой Л.В. выданы 03..2004г. свидетельства о государственной регистрации права. Й. **.**.**** умер. Нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области 06.03.2007г. выдала Демидовой Л.В. свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности одной комнаты, жилой площадью 16, 5 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу .... На основании данного свидетельства о праве на наследство 01.06.2007г. Демидовой Л.В. выдали свидетельство о государственной регистрации права.

Данным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2007г. были признаны недействительными в части жилой площади 16,5 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ... общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м: договор на передачу жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... в собственность граждан от 08.04.2003г., заключенного между Й., Бондарик Л.В. и Администрацией г. Кемерово и свидетельство о праве собственности по закону от 06.03.2007г. За Демидовой Л.В. признано право собственности на комнату жилой площадью 16, 1 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ..., общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признания права собственности на комнату, площадью 16,5 кв.м, в коммунальной квартире находящейся по адресу: ..., за умершим Й., поскольку данная комната не бала предоставлена ему на условиях социального найма.

Соответственно, отсутствуют основания и для включения спорного жилого помещения в наследственную массу наследодателя Й.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Л.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире за умершим, и включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.

Судья Н.В. Маркова