Дело № 2-4881/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Терсковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 сентября 2010 года
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 26.04.2010г. о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2010г. о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что постановлением от 26.04.2010г. судебного пристава исполнителя по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ1 на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П в пользу взыскателя КУМИ г.Юрги взыскивается 7% исполнительский сбор в сумме 3391,86руб.
Должник не может признать законность этого постановления, нарушающего его имущественные права, так как постановлением от 01.02.2008г. судебного пристава исполнителя МРО УФССП по КО ПРИСТАВ3 об объединении исполнительных производств в сводное объединены исполнительные производства №№###, ###, ###.
Считает, что сводное исполнительное производство, возбужденное 01.02.2008г. ПРИСТАВ3, не включает и не может включать исполнительные листы Юргинского горсуда ### от 3.03.2010г. и ### от 23.10.2008г., принятые после 01.02.2008г., причем по этим двум исполнительным листам должник не получал постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, что является нарушением требований ст.30 и ст.34 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Возбуждение обжалуемого постановления приставом ПРИСТАВ1 является нарушением требований закона «Об исполнительном производстве» №229 - ФЗ от 02.10.2007г., а именно ст.30, согласно п.3 которой исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
ст.33, согласно п.1 которой исполнительные действия применяются судебным приставом по месту жительства должника - гражданина, местонахождению его имущества.
Указывает, что на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника должны совершаться судебными приставами -исполнителями г.Юрги и в г.Юрге.
Ссылку пристава на подзаконные акты - Приказ управления ФССП но КО №465 от 8.08.2008г., Положение о порядке координации. ... №156 от 23.05.2001г. и Распоряжение управления ФССП по КО №18 от 25.01.2007г., которыми якобы подтверждено право приставов МРО УФССП по КО на исполнение указанных выше исполнительных листов Юргинского горсуда, считает неправомерной без исследования в судебном заседании Приказа управления ФССП по КО №465 от 8.08.2008г. и возражений должника по нему, в отношении же Положения о порядке координации. ... №156 от 23.05.2001г. и Распоряжения управления ФССП по КО №18 от 25.01.2007г. должником получено письмо №19/6115 от 10.06.2008г. зам. руководителя Управления ФССП по КО В., копия которого прилагается, из которого следует, что они, хотя затрагивают права, свободы и обязанности должника, официально опубликованы не были, что на основании ч.3 ст.15 Конституции РФ не позволяет суду признать их доказательствами по делу.
Согласно п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» сбор зачисляется в федеральный бюджет, однако согласно постановления сбор перечисляется МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области.
Согласно п.7 этого же закона суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительного сбора.
Должник отказался платить взыскателю арендную плату за земельный участок ввиду признания решением Юргинского горсуда от 30.11.2004г. незаконным отказа администрации г.Юрги в продаже участка, причем это решение суда было исполнено администрацией лишь в декабре 2009г. после многолетней судебной тяжбы.
Просит суд отменить постановление от 26.04.2010г.
Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом – письмом, направленным заказной корреспонденцией.
Из поступившего в адрес суда 13.09.2010г. заявления ЗАЯВИТЕЛЬ усматривается, что она знает о рассмотрении 17.09.2010г. ее заявления, однако, о своей желании или нежелании участвовать при рассмотрении дела не высказала, указав о том, что «суд не обязан знать желание либо нежелании заявителя участвовать в судебном разбирательстве».
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ПРИСТАВ1 в судебном заседании требования заявителя не признала. Ранее представила письменный отзыв на заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.11-12).
Представитель взыскателя – КУМИ г.Юрга – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направили письменный отзыв на заявление, в котором также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.19-20).
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Поскольку, заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ, несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1, изучив письменные материалы дела, считает жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 27.06.2005г. решения Юргинского городского суда от 16.06.2005г. выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУГИ г. Юрги суммы в размере 48455,18 руб. (л.д.49).
На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ2 15.02.2007г. возбуждено исполнительное производство ###, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ЗАЯВИТЕЛЬ, который его получил 04.05.2007г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.51).
При этом, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Впоследствии, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ3, установив, что в отношении одного и того же лица - (должника) ЗАЯВИТЕЛЬ возбуждены несколько исполнительных производств ###, ###, ###, руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединил их в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 30/2008г., о чём вынес 01.02.2008г. соответствующее постановление.
Согласно п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Ссылка заявителя на положения п. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа территориальности исполнения, в данном случае, несостоятельна, поскольку в связи с наличием возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно приказу Управления ФССП по Кемеровской области №465 от 08.08.2007г. к компетенции Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области отнесены, в том числе исполнительные документы в отношении КУМИ и КУГИ, как должников, так и взыскателей (п.1.8 приказа №465).
Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, обозреваемого в судебном заседании, взыскателем по всем исполнительным производствам в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ, которые объединены в сводное, является КУМИ г. Юрги.
Следовательно, возбужденные исполнительные производства, объединенные 01.02.2008г. в сводное, подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области.
С учётом вышеприведённых норм, неоснователен довод ЗАЯВИТЕЛЬ о том, что исполнение судебных актов Юргинского городского суда не находится в компетенции судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание, что в течение трех лет должником не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, 26.04.2010г. года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3391,86 рублей.
Суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010г. вынесено законно.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), определены ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», и предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Должником ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение более трех лет до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом суд принимает во внимание и то, что с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения Юргинского городского суда от 16.06.2005г. ЗАЯВИТЕЛЬ к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что судебным приставом- исполнителем доказана законность вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ###, в связи с чем заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежит удовлетворению.
Оснований для применения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», суд, в данном случае, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 26.04.2010г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Маркова Н.В.