Дело № 2-4934/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Терсковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Арутюнян Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировала тем, что 01 декабря 2009г. на условиях Варианта «А» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 между ней (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы ее имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Toyota Camry (###).
Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Размер страховой премии был установлен сторонами в размере 52500 руб., которая подлежала оплате в рассрочку.
При заключении договора страхования ею была оплачена часть страховой премии в размере 27000 руб., что подтверждается квитанцией № ### от 01 декабря 2009г.
Страховая сумма по договору страхования составила 700000 руб.
Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 17 час. 00 мин. 01 декабря 2009г. по 24 час. 00 мин. 30 ноября 2010г.
В срок действия договора страхования - 07 января 2010г. в 17 час. 00 мин. в п.Лебедянка, пер.Советский,1 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил значительные механические повреждения.
Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого указаны в справке о ДТП от 07 января 2010г., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 января 2010г.
В порядке, предусмотренном договором, после произошедшего ДТП, 15 января 2010г. страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр принадлежащего ей автомобиля.
Ответчик 11 мая 2010г. перечислил страховое возмещение в размере 235500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.
Ею была организована независимая экспертиза в целях установления размера причинённого ей ущерба. Представитель страховой компании приглашался на осмотр телеграммой заблаговременно.
Согласно отчёту № 03/06/10 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 601902 руб. 58 коп., стоимость ликвидных остатков составила 76 683 руб. Расходы по оценке составили 5000 руб.
Стоимость ремонта автомобиля (601 902 руб. 58 коп) превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования (525000 руб. = 700000 руб. х 75 %), в связи с чем, автомобиль признаётся конструктивно погибшим.
На дату ДТП, 07 января 2010г. автомобиль эксплуатировался более двух лет; амортизационный износ автомобиля за период действия договора страхования составляет: 2 мес. х 1% = 2%; 700 000 руб. х 2 % = 14000 руб.; безусловная франшиза договором страхования не предусмотрена; выплаты по договору страхования ранее указанного страхового случая не производились; стоимость годных остатков составляет 76 683 руб.
700 000 руб. – 14 000 руб. – 76 683 руб. = 609 317 руб.
Неоплаченная часть страховой премии составляет 25500 руб. (52500 руб. – 27000 руб.).
Считает, что размер невыплаченной страховой выплаты составляет 348317 руб.: 700000 руб. (страховая сумма) – 14000 руб. (амортизационный износ ТС) - 0 руб. (безусловная франшиза не предусмотрена договором) – 0 руб. (ранее произведённых выплат не производилось) – 76683 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 25000 руб. (не оплаченная часть страховой премии) - 235 500 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: 348317 руб. – страховую выплату, 5000 руб. – расходы по оценке, 167 руб. 75 коп. – почтовые расходы, 6734 руб. 84 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Арутюнян Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.74).
Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от 25.05.2010г. (л.д.75), в судебном заседании на требованиях истицы настаивал.
Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г. (л.д.86), требования истца не признала.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе в договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 01.12.2009г. между ООО «Росгосстрах» и Арутюнян Г.Ф. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии ###) на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 26.08.2008г., которые являются неотъемлемой частью данного договора, автомобиль Тойота Камри, 2003г.в. застрахован от следующих рисков «хищение, ущерб (Каско), страховая сумма составила 700000 руб., о чем указано в страховом полисе (л.д.8).
Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Размер страховой премии составил 52500 руб., которая подлежала оплате в рассрочку.
При заключении договора страхования Арутюнян Г.Ф. оплатила часть страховой премии в размере 27000 руб., что подтверждается квитанцией № 184535 от 01 декабря 2009г. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 17 час. 00 мин. 01 декабря 2009г. по 24 час. 00 мин. 30 ноября 2010г.
Согласно справке о ДТП от 07.01.2010г., в 17-00 часов 07.01.2010г. в п.Лебедянка на пер.Советский,1а, произошло опрокидывание автомобиля Тойота Камри, в результате чего автомобилю истца были причинены следующие повреждения: заднее левое и правое крыло, передняя панель, решетка, капот, крыша, переднее левое и правое крыло, передняя левая фара, передняя и задняя левые двери, левый порог, стекло левой двери, лобовое стекло, левое и правое зеркало заднего вида, противоугонка, передний и задний бампер, антенна, подушки безопасности, а также скрытые повреждения (л.д.30).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2010г., в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано (л.д.31).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Байкалов И.В., истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ей было выплачено страховое возмещение в размере 235500 руб.
Указанное подтверждается заявлением о факте наступления страхового события № 212-2305 от 15.01.2010г. (л.д.32), а также выпиской из лицевого счета по вкладу от 21.05.2010г. (л.д.33).
Кроме того, представитель истца Байкалов И.В. пояснил, что после полученного страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию, поскольку полагала, что выплаченной суммы будет недостаточно для восстановления автомобиля в первоначальное положение.
Согласно Отчету № 03/06/10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и ликвидных остатков ТС от 09.06.2010г., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на 07.01.2010г. составляет 601902,58 руб., стоимость материального ущерба составляет 388433,36 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 76683 руб. (л.д.95-114).
В опровержение доводов истца, сторона ответчика представила расчет стоимости восстановительного ремонта ТС № 2122305 от 27.01.2010г. (л.д.88-90), из которого следует, что стоимость материального ущерба с учетом 54% износа составила 204699 руб.
Данный расчет суд не может принять во внимание, поскольку сумма страхового возмещения, указанная в нем (204699 руб.), противоречит сумме, фактически выплаченной добровольно в пользу истца (235500 руб.).
Страхователем автомобиля Арутюнян все необходимые действия, выполнение которых предусмотрено Правилами страхования были совершены. А именно, после произошедшего ДТП истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с представлением всех необходимых документов.
В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Доказательств нарушения прав страховщика в данном случае сторона ответчика не представила.
Следовательно, истица вправе в настоящее время требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что 07.01.2010г. имел место страховой случай, который в соответствии с требованиями закона, договора добровольного страхования транспортного средства от 01.12.2009г. является основанием для исполнения страховщиком своих обязательств.
Как усматривается из страхового полиса, страховая сумма установлена в размере 700000 руб., страховыми случаями и застрахованными рисками являются: хищение, ущерб, которые покрываются страховым полисом.
В соответствии с п. 77 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» настоящих Правил (1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный);
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.
Из представленного истцом отчета № 03/06/10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 09.06.2010г., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на 07.01.2010г. составляет 601902,58 руб., стоимость материального ущерба составляет 388433,36 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 76683 руб. Кроме того, из отчета следует, что поскольку стоимость восстановительного ремонта больше стоимости автомобиля, стоимость права требования принимается равной рыночной стоимости за минусом стоимости ликвидных остатков.
Оценивая все доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что поскольку страховой компанией добровольно выплачена страховая сумма в размере 235500 руб., с ответчика необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 348317 руб., исходя из следующего расчета:
Как следует из представленного стороной истца отчета, амортизационный износ автомобиля стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, ###, за период действия договора страхования составил 2% в месяц: 2 мес. х 1%.
Таким образом, в денежном выражении износ составил 14000 руб. (700 000 руб. х 2%).
В соответствии с п.44 Правил, если договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку и до уплаты очередного страхового взноса наступил страховой случай по риску «Хищение» или по риску «Ущерб» (в случае полной гибели ТС), размер страховой выплаты уменьшается на неоплаченную часть страховой премии.
Также установлено, что неоплаченная часть страховой премии составила 25 500 руб. (52 500 руб. – 27 000 руб.). Данный факт в судебном заседании стороны не оспаривали.
Таким образом, размер страховой выплаты составляет 348317 руб.: 700 000 руб. (страховая сумма) – 14000 руб. (амортизационный износ ТС) - 76 683 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 25 500 руб. (оплаченная часть страховой премии) – 235500 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6734,84 руб. (л.д.5). Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., что подтверждается бланком строгой отчетности (л.д.73), а также расходы по отправке телеграмм в размере 453 руб. 61 коп., что подтверждается чеками (л.д.72, 84), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор поручения от 25.05.2010г. (л.д.81), а также расписку на сумму 30000 руб.
С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнян Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Арутюнян Г.Ф. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 348317 руб., расходы по составлению доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734 руб. 84 коп., расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья Маркова Н.В.