Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 19 октября 2010 года
гражданское дело по иску Курносова (Рыжкова) С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс и ячейку овощехранилища,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курносов (Рыжков) С.Н. обратился в суд с иском к ООО фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс и ячейку овощехранилища.
Требования мотивировал тем, что 12 октября 1995 года между ним как заказчиком и ИЧП «Корвет-Альбрехт» как подрядчиком был заключен договор б/н на строительство индивидуального гаража-стоянки в гаражном комплексе на 50 мест в микрорайоне .... Стоимость работ по договору была определена в размере 71 000 руб. с учетом деноминации.
Впоследствии, права подрядчика были переданы ответчику, так как директором новой фирмы стал Ц. – ИЧП - подрядчик по договору б/н от 12.10.1995г.
Для эксплуатации вышеуказанного объекта капитального строительства был создан потребительский гаражный кооператив и овощехранилище «НИВА-3», зарегистрированный 11.02.1998 года, членом которого он является, что подтверждается заявлением.
Обязательства по оплате строительства выполнены им в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам. Фамилию Рыжков он официально сменил на фамилию Курносов.
Указанный в договоре объект недвижимости был передан ему по акту.
ООО фирма «Корвет-Сервис» в 2008 году оформила свое право собственности на данный объект капитального строительства, как незавершенный, несмотря на то, что объект фактически готов и все члены кооператива им активно пользуются.
Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект гаражный бокс № 16, общей площадью 27,9 кв.м., являющийся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, расположенного в микрорайоне .... Прекратить право собственности ответчика ООО фирма «Корвет-Сервис» на незавершенный строительством объект гаражный бокс № 16 общей площадью 27,9 кв.м., являющийся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, расположенного в микрорайоне ...
Определением суда от 01.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица по делу, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Производственный гаражный кооператив и овощехранилища «Нива-3».
В судебном заседании истец Курносов С.Н. на требованиях настаивал.
Представитель истца Курзанцев О.О., действующий на основании ордера № 211 от 10.09.2010г. (л.д.14), в судебном заседании требования истца поддержал.
Представитель ответчика - Каргин Н.В., действующий на основании доверенности № 07/10-09 от 07.10.2009г. (л.д.37), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично (л.д.28), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица Сапунов С.И. – председатель ПГК «Нива 3», действующий на основании решения общего собрания членов кооператива от 01.06.2008г. (л.д.22), требования истца считал необоснованными.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что **.**.****. Рыжков С.Н. переменил фамилию на Курносов, что подтверждается свидетельством о перемене имени от **.**.****. (л.д.15).
Также установлено, что 12.10.1995г. Рыжков С.Н. заключил договор подряда на строительство капитального гаража с ИЧП «Корвет Альбрехт», по условиям которого ИЧП «Корвет Альбрехт» обязалось осуществить строительство капитального гаража в 15 квартале г.Кемерово, а заказчик – оплатить по договору стоимость гаража. Стоимость гаража в соответствии с договором подряда составляет неденоминированных 71000000 рублей (л.д.4).
Между ПГКиО «Нива-3» и ООО Фирма «Корвет-Сервис» 20.12.1998г. был заключен договор № 8 о совместной деятельности в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого ООО Фирма «Корвет-Сервис» передает ПГКиО «Нива-3» ранее предоставленный ему под строительство гаражного комплекса земельный участок (п.1.1 договора), согласованную проектно-сметную документацию на строительство, разрешение на производство строительно-монтажных работ, (п.4.4), а также все строительные материалы, ранее приобретенные на средства вкладчиков и организаций, с которыми были заключены договоры (п.4.5 договора) и продолжает осуществлять решение всех технических, конструктивных, административных вопросов, связанных с осуществлением строительства (п.4.6), а ПГКиО «Нива-3» выполняет строительство индивидуальных капитальных гаражей и овощехранилищ на средства вкладчиков с привлечением строительных фирм, организаций, отдельных граждан, имеющих право на проведение строительно-монтажных работ (п.1.2 договора) (л.д.21).
В соответствии с условиями договора подряда, истец Курносов (Рыжков) С.Н. произвел оплату стоимости гаража в размере 71000000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.6), а также заявлением от Рыжкова С.Н. о принятии его в члены ПГКиО «Нива-3» (л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с 08.10.1998г. истец Курносов (Рыжков) открыто владеет переданным ему гаражом.
Согласно акту о передачи в собственность капитального гаража, ООО фирма «Корвет-Сервис» передало Рыжкову С.Н. гараж-стоянку № 16 по договору подряда от 12.10.1995г. (л.д.5).
Учитывая изложенное, суд считает, что истец Курносов (Рыжков) оплатил строительство гаража, то есть свои обязательства по договору подряда в части оплаты за производство работ исполнил в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что Курносов получил от ответчика гараж на основании договора подряда от 12.10.1995 года на строительство капитального гаража, заключенного с ООО «Корвет-Сервис».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель В., который в судебном заседании 19.10.2010г. пояснил, что с 01.02.1998г. был создан кооператив и его назначили на должность председателя. В мае 2001г. он подал заявление о выходе из кооператива. В декабре 2007г. Ц. ввел в учредители «Корвет-Сервис» его и .... Всего было 37 человек, это и дольщиков и пайщиков. Ц. отказался от строительства гаражей. Он занимался сбором денег, так как имел разрешение на их строительство. Люди с 1994г. по 1997г. сдавали сначала в ИЧП «Альбрехт», а потом и в ИЧП «Альбрехт-Корвет» на строительство деньги. Они собрали сами людей и начали строить гаражи. В 1999г. строительство было завершено, поставили ворота, сделали крышу, вход. 22.02.1996г. учредителями ООО «Корвет-Сервис» стали ... и Ц.. Договор от 20.12.2008г. он подписал от имени «Корвет-Сервис», а Ц. от имени «Нива-3». В 1997г. они начали разбирать документацию «Корвет-Сервис», много людей потерялось. В 2001г. появился .... Его заставили передать все документы на фирму ..., и с 2002г. он владел единолично этими гаражами до 2007г. Потом владельцы гаражей его выгнали.
При указанных обстоятельствах, у ответчика ООО «Корвет-Сервис» возникла обязанность передать результат оплаченной работы в 1996г., что фактически и имело место по отношению к Курносову, так как истец пользуется указанным капитальным гаражом в овощехранилище по настоящее время, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.
В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку гаражный бокс был принят истцом в порядке ст. 408 ГК РФ обязательство ответчика прекращено исполнением.
При фактическом исполнении сторонами обязательств по договору подряда, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.12 ГК РФ признание права рассматривается как способ защиты гражданских прав, которым воспользовался истец, поскольку в ином порядке оформить свои права собственника истец не имеет возможности, ввиду того, что гаражный комплекс при отсутствии вины истца не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Согласно акту регистрации адреса Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, комплекс капитальных гаражей ООО «Корвет-Сервис» (Распоряжение администрации г.Кемерово № 1136 от 09.06.1995г. о предоставлении земельного участка для строительства капитальных гаражей) имеет следующее описание местоположения: Центральный район, западнее жилого дома № 5 по пр.Московский (л.д.30).
Кроме того, в процессе рассмотрения дела каких-либо прав требования в отношении спорного гаражного бокса со стороны третьих лиц заявлено не было.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2008г. следует, что за ООО «Корвет-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством – подвал, 1-этажный, общей площадью 1598 кв.м., инв. № ###, лит. А, степень готовности не определена, расположенный по адресу: ... (л.д.11).
Таким образом, суд приходит к выводу, что признание за истцом право собственности на гаражный бокс, как объект недвижимости, не повлечет возникновение каких-либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является лицом непосредственно своими силами осуществившим завершение строительства гаражного бокса, а также выступившим заказчиком строительства данного объекта и оплатившим его строительство, за Курносовым С.Н. может быть признано право собственности на гаражный бокс.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что суду по делу не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, а также, что заявленными требованиями нарушаются права и законные интересы иных лиц, имеются все основания для признания права собственности за истцом на гаражный бокс № 16, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, западнее жилого дома № 5 по пр.Московский.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцу Курносову С.Н. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2330 руб.
Поскольку истцу Курносову С.Н. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а также в связи с тем, что требования истца удовлетворены, следовательно госпошлина в размере 2330 руб., предусмотренная подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курносова (Рыжкова) С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс и ячейку овощехранилища удовлетворить.
Признать за Курносовым (Рыжковым) С.Н. право собственности на незавершенный строительством объект - гаражный бокс № ###, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный в комплексе капитальных гаражей и овощехранилищ по адресу: ...
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Корвет-Сервис» на незавершенный строительством объект - гаражный бокс № ###, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный в комплексе капитальных гаражей и овощехранилищ по адресу: ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» государственную пошлину в размере 2330 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья Маркова Н.В.