Дело № 2-4103/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 10 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Русских И.А., Русских Л.И., Харунжиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Русских И.А., Русских Л.И., Харунжиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что 31 января 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Русских И.А. был заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 550 000 рублей под 25 % годовых на срок 24 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства ### от 31.01.2008г. заключенный с Русских Л.И..
2. Договор поручительства ### от 31.01.2008г. заключенный с Харунжиной Т.Б..
3. Договор Залога ТС ### от 03.04.2008г., в соответствии с которым Русских И.А. передал в залог Банку: GREY ADAMS GAZ 59, ....
Договор поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителя и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.
В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 29 175,56 руб.
Однако Заемщик обязанности по кредиту не исполняет, гашение процентов за кредит последний раз производилось 26.05.2009г., гашение кредита - 22.01.2009г. На сегодняшний день срок кредитования истек.
В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4.1 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.4.2 Кредитного договора). Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
По состоянию на 14 мая 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № ### от 31 января 2008г. составляет 475 669,24 руб. в том числе: 212765,45 руб. - задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20638,87 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 218075,84 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных, к уплате процентов - 24189,08 руб.
Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ### от 31 января 2008г. в размере 475 669,24 рублей, в том числе: 212765,45 руб. - задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20638,87 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 218075,84 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных, к уплате процентов - 24189,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 957 рублей.
Представитель истца Белякова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г. (л.д.21-22), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик Русских И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчики Русских Л.И. и Харунжина Т.Б. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол Беловского городского суда от 09.08.2010г. о допросе ответчиков Русских Л.И. и Харунжина Т.Б. в порядке судебного поручения, из содержания которого следует, что исковые требования они признали, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали (л.д.47-49).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что по кредитному договору № ### от 31.01.2008г. ОАО «УРСА Банк» предоставил Русских И.А. кредит в размере 550000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности в соответствии графиком платежей (л.д.10).
Согласно п.1.2. договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 25% годовых.
Согласно п.3.2.2. договора, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки за пользование кредитом. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по уплате комиссий, кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке (с обращение взыскания на заложенное имущество) в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2. настоящего договора, банк вправе начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.4.1. договора).
Банком 31.01.2008г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № ###, который подписан ответчиком Русских И.А. (л.д.11).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Белякова О.В., во исполнение кредитного договора сумма кредита в размере 550000 рублей зачислены на счёт ответчика Русских И.А., следовательно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от 31.01.2008г.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору № ### от 31.01.2008г. были заключены договоры поручительства: № ### от 31.01.2008г. с Русских Л.И. (л.д.12); № ### от 31.01.2008г. с Харунжиной Т.Б. (л.д.13).
В соответствии с договорами поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору (п.1.1). Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1.). Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, в том числе, по обязательствам Заемщика в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита и величины процентной ставки за пользование кредитом. Объем обязательств не определен фиксированной суммой и может измениться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п.2.2.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от банка требования, поручитель несет перед банком самостоятельную ответственность, выражающуюся в обязанности уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки платежа (п.4.1.).
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Русских И.А., является право истца потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Русских своих обязательств.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1. Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по уплате комиссий, кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке (с обращение взыскания на заложенное имущество) в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком.
В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату предоставленного кредита, в том числе в сроки, измененные Банком в одностороннем порядке в соответствии с п.4.1. Кредитного договора.
Также установлено, что во исполнение условий кредитного договора ### от 31.01.2008г., между ОАО «УРСА Банк» (Залогодержатель) и Русских И.А. (Залогодатель) был заключении Договор залога транспортных средств ### от 31.01.2008г., согласно которому Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору ### от 31.01.2008г., передает в залог Залогодержателю автомобиль GREY ADAMS GAZ 59, ...., залоговой стоимостью 600000 руб. (л.д.14-16).
Согласно п.4.1. Договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных сроком обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (комиссии, кредита, процентов и штрафных санкций) полностью или в части.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Белякова О.В., погашение кредита со стороны ответчиков не производится с 26.05.2009г. Кроме того, в настоящее время срок кредитования истек, однако ответчиками вся сумма кредита не погашена.
Судом установлено, что по состоянию на 14.05.2010 года задолженность Русских И.А. перед Банком по кредитному договору ### составляет 475669,24 руб. в том числе: 212765,45 руб. - задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20638,87 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 218075,84 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных, к уплате процентов – 24189,08 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 14.05.2010г. и включающий в себя: 212 765,45 руб. - задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20 638,87 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 218 075,84 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных, к уплате процентов – 24 189,08 руб.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 7957 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Русских И.А., Русских Л.И., Харунжиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Русских И.А., Русских Л.И., Харунжиной Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 31.01.2008г. в размере 475669 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова