Дело № 2-4114/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 20 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Вавиловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Вавиловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что 17 июля 2006г. между Вавиловой Н.И. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 17 июля 2006г.) ### от 17.07.2006г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 191 040 руб. под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 17 июля 2009 года (п.4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Знакомы»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3 Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21074, стоимостью 191 040 руб.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п.3.6 Условий).
Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполняла надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), остановленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной (процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, (просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата (суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на 30.04.2010г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 223 101 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 97936 руб. 54 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 15745 руб. 59 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 90793 руб. 32 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 18626 руб. 40 коп.
Прост суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 223101 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 97936 руб. 54 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 15745 руб. 59 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 90793 руб. 32 коп.: задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 18626 руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 5431 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца Шелепова Е.П., действующая на основании доверенности от 04.06.2010г. (л.д.46-49), на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Вавилова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомить не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.
Кроме того, в материалах дела имеется справка от 23.08.2010г., составленная секретарем Топкинского городского суда В., из которой следует, что по адресу: ..., проживет внук ответчицы К., который пояснил, что Вавилова И.И. проживала по данному адресу год назад. В 2009г. она из данного дома выехала, настоящее место ее жительства ему не известно, также ему не известен телефон, по которому с ней можно связаться (л.д.40).
В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 17.07.2006г. ответчик Вавилова Н.И. обратилась в ОАО «Сибакадембанк» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита (л.д.21).
На основании данного заявления, 17.07.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» и Вавиловой Н.И. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит в размере 191040 руб. был предоставлен ответчику под 12% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сибакадембанк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 17 июля 2011 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по программе мастер-кредит АВТО «Знакомый»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21074, стоимостью 191040 руб.
Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Банком 17.07.2006г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Вавиловой Н.И. (л.д.24).
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Шелепова Е.П., во исполнение кредитного договора банк перечислили на счет Вавиловой Н.И. сумму в размере 191040 руб., которая в тот же день по распоряжению заемщика была перечислена в ООО «Август Риджен» для приобретения автомобиля ВАЗ-21074.
Судом установлено, что по состоянию на 30.04.2010г. задолженность Вавиловой Н.И. по кредитному договору составляет 223101 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 97936 руб. 54 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 15745 руб. 59 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 90793 руб. 32 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 18626 руб. 40 коп.
Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Вавиловой Н.И. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 18626 руб. 40 коп. отказать.
В остальной часть представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.
В связи с чем, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящему из основного долга и начисленных процентов, в размере 204475,45 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5431,02 руб. (л.д.4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Вавиловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вавиловой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 17.07.2006 года в размере 204475 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5431 руб. 02 коп., а всего 209906 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова