Дело № 2-3593/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 08 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Мартыненко А.В. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартыненко А.В. обратился в суд с иском к НО «ФРЖС КО» о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором № УИЦЗЮ 34/4-0711 уступки права требования квартиры от 18.06.2006 года, заключенным между ним и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», уступает ему право требования к ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» на получение в собственность результата инвестиций - квартиры № ### общей площадью 38.7 кв.м, жилой площадью 18,04 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 2-ом этаже в 10-ти этажном доме по адресу: ....
Кроме того, в соответствии с заключенным договором Займа № ###, от 08 июня 2007г. между ним и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», НК «Фонд Развития жилищного строительства КО» предоставляет ему заем в размере 626 900 рублей сроком на 180 месяцев.
В соответствии с п.1.2. настоящего договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнат, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,04 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-ти этажного панельного дома, стоимостью 696 600 рублей.
В последствии, в соответствии с договором № УИЦЗЮ 34/4-0711 уступки права требования квартиры от 18.07.2006 года, а также в соответствии со ст.556 ГК РФ. передача недвижимости, ему передана 1-комнатная квартира, общей площадью 35,3 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Кемеровской области от 03 марта 2008 года серии ###, общей площадью 35,3 кв. м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м. а также подтверждается справками и техническим паспортом из ГП КО «ЦТИ Кемеровской области».
На основании вышеизложенного, следует, что условия, оговоренные в договоре уступки права требования квартиры № УЦЗЮ 34/4-0711 от 18 июля 2006 года, а также в договоре займа № ### от 08 июня 2007 года, в части площади вышеуказанной квартиры существенно отличаются от реальной действительности, а именно: оговоренная в договорах общая площадь квартиры 38,7 кв. м., в том числе жилая 18.04 кв.м., в действительности общая площадь квартиры 35.3 кв.м., в том числе жилая 18.1. кв.м.
Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № ### от 08.06.2007 года от 22 февраля 2008 года, в соответствии с которым идет уточнение общей и жилой площади вышеуказанной квартиры (общая площадь 35,3 кв.м. (по проекту - 38,7 кв.м.), в том числе жилая площадь 18,1 кв.м. (по проекту - 18,04 кв.м.), считает недействительным.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации Кемеровской области от 29 января 2004г. № 15 «Об установлении процентных ставок по долгосрочным целевым жилищным займам, предоставляемым гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживающих на территории Кемеровской области, процент по кредитам предоставляется в размере 3 процентов годовых, в соответствии с п. 1.2 данного Постановления, так как он является сотрудником органов МВД РФ.
На его письменное предложение адресованное ответчику о соразмерном снижении цены договора уступки права требования, несоответствующие условиям данного договора и о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 61 200 рублей. Ответчик отклонил.
Просит суд уменьшить цену договора № ### уступки права требования квартиры от 18 июля 2006 года до 635400 рублей, в связи с предоставлением результата инвестиций меньшей площади квартиры, расположенной по адресу: ... и взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные за квартиру им денежные средства в размере 61200 руб. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 2036 руб.
Истец Мартыненко А.В. в судебном заседании на своих требованиях настаивал.
Представитель ответчика - НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - Ботов Е.Е., действующий на основании доверенности от 25.05.2010г. (л.д.27), в судебном заседании требования истца не признал. Ранее представил письменные пояснения по иску, которые были приобщены к материалам дела (л.д.28).
Представитель третьего лица – МО «Юргинский городской округ» - Адонцева К.П., действующая на основании доверенности от 01.07.2010г. (л.д.29), в судебном заседании требования истца считала необоснованными.
Представитель третьего лица – ГП КО «ГлавУКС» - Апаликова М.А., действующая на основании доверенности от 12.02.2010г. (л.д.30), в судебном заседании требования истца считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мартыненко отказать по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В качестве одного из оснований возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п.4 ст.4 вышеуказанного Закона, договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Судом установлено, что 17.07.2006г. между НО «ФРЖС Кемеровской области» (Фонд) и ГУП АКО «ГлавУКС» (Заказчик) заключен договор инвестирования строительства жилого дома № 36 (л.д.38-42), согласно которому Фонд обязуется профинансировать строительство 60-ти квартирного жилого дома № ###, расположенного в ..., а Заказчик обязуется за счет средств Фонда выполнить работу по строительству дома и передать в качестве инвестиционного результата Фонду или указанным Фондом третьим лицам для оформления в собственность 60 квартир, расположенных в доме, совокупной общей площадью 2899 кв.м.
Как следует из инвестиционного результата, принадлежащего Фонду в жилом доме № ### в ..., являющегося неотъемлемой частью договора об инвестировании строительства № 36 от 17.07.2006г., квартира № ### имеет общую площадь по проекту (с балконом) 38,7 кв.м., общую площадь по проекту (без балкона) 34,78 кв.м. (л.д.44-45).
Также установлено, что 18.07.2006г. между НО «ФРЖС КО» (Фонд) и Мартыненко А.В. (Инвестор) заключен договор уступки права требования квартиры № УИЦЗЮ34/4-0711 (л.д.7-8).
Согласно п.1.1. Договора, Фонд уступает Инвестору право требования к ГУП АКО «ГлавУКС» из договора № 36 инвестирования строительства жилого дома от 17.07.2006г., заключенного между Фондом и ГлавУКС на получение в собственность результата инвестиций – квартиры № ###, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 18,04 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 2 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: г..., а Инвестор принимает на себя уступленное право требования и вносит средства в оплату стоимости жилого помещения на условиях настоящего договора.
Согласно п.1.2. Договора, при подписании настоящего договора Фонд ознакомил гражданина с документами, удостоверяющими уступаемое право требования, а также сообщил все сведения, имеющие значение для осуществления требования, в том числе, относительно характеристики и технического состояния квартиры. Всю техническую документацию, в том числе копии документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, технических условий, гражданин вправе потребовать от заказчика строительства.
Согласно п.2.1. Договора, сумма настоящего договора составляет 696600 руб., которую гражданин уплачивает Фонду за счет личных и заемных средств на условиях настоящего договора. Расчет сторон за уступленное право требование производится следующим образом: денежные средства в размере 69700 руб. оплачиваются гражданином за счет личных средств, путем их перечисления на расчетный счет Фонда в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 626900 руб. оплачиваются гражданином за счет заемных средств, предоставляемых ему Фондом по договору займа на срок и под процентную ставку, предусмотренную договором займа и с обеспечением возврата денежных средств гражданином (п.2.2. Договора).
Следовательно, сторонами 18.07.2006г. при заключении договора № УИЦЗЮ34/4-0711 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доказательств того, что со стороны ответчика при заключении вышеуказанного договора имел место обман в части указания площади приобретаемого жилья, истец Мартыненко суду не представил.
Кроме того, между НО «ФРЖС КО» и Мартыненко А.В. заключен договор займа № ### от 08.06.2007г., согласно которому Фонд предоставил Мартыненко А.В. заем в размере 626900 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,04 кв.м., расположенной на 2 этаже 10 этажного панельного дома, стоимостью 696600 руб. (л.д.9-13).
Также в целях обеспечение договора займа № ### от 08.06.2007г., между НО «ФРЖС КО» и Мартыненко А.В. заключен договор залога № ### от 08.06.2007г., согласно которому Мартыненко А.В. передал в залог Фонду принадлежащее ему право на получение и оформление в собственность квартиры по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,04 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-этажного панельного дома, стоимостью 696600 руб. (л.д.14-15).
Из письменных материалов дела усматривается, что между НО «ФРЖС КО», ГП КО «ГлавУКС» и Мартыненко А.В. заключен акт сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ..., согласно которому ГП КО «ГлавУКС» при участии Фонда сдал в эксплуатацию и передал Мартыненко А.В. жилое помещение (квартиру), расположенное в жилом доме по адресу: ... (строительный адрес: ...) в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и технической характеристике условиям заключенных договоров, а Мартыненко А.В. принял указанное жилое помещение со следующей характеристикой: 1-комнатная квартира, расположенная на 2 этаже, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м., номер квартиры ###. Замечаний по состоянию жилого помещения нет (л.д.37).
Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.03.2008г., квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью 35,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Мартыненко А.В. на основании договора уступки права требования № УИЦЗЮ34/4-0711 от 18.07.2006г. и договора инвестировании строительства жилого дома № 36 от 17.07.2006г. (л.д.22).
Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 42,7 кв.м., площадь лоджии составляет 3,3 кв.м. (л.д.32-36).
Истец Мартыненко А.В. обратился с претензией к заместителю директора НО «ФРЖС КО» В. с просьбой произвести перерасчет по суммам договоров уступки права требования квартиры № УИЦЗЮ34/4-0711от 18.07.2006г., а также по договору займа № ### от 08.06.2007г., в связи с разницей в площади квартиры, как общей, так и жилой; а также пересмотреть процентную ставку по договору займа № ### от 08.06.2007г., с 13,5% на 3% (л.д.18-20).
На данную претензию НО «ФРЖС КО» 31.03.2010г. дан ответ за № 366 (л.д.21).
Из ответа следует, что по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры № ### в жилом доме № ### в ... составляет 35,3 кв.м., без учета лоджий. Площадь 2 лоджий составляет 3,8 кв.м. Таким образом, общая фактическая площадь вышеуказанной квартиры, с учетом лоджий, составляет 39,1 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь переданной ему квартиры больше, чем ее проектная площадь. В связи с чем, требования о перерасчете стоимости квартиры являются необоснованными. Также указано, что в связи с тем, что им была избрана субсидия в качестве меры государственной поддержки оснований для снижения (определения в договоре займа иной процентной ставки) процентной ставки не имеется.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, считает, что фактически приобрел квартиру площадью 35,3 кв.м.; а поскольку стоимость 1 кв.м. по договору составляет 18000 руб., стоимость приобретенной им квартиры составляет 635400 руб., тогда как оплатил 696600 руб., в связи с чем сумма возврата составляет 61200 руб., которую и просит взыскать с ответчика.
Однако, данные доводы истца не соответствуют действительности.
Как усматривается из договора долевого уступки права требования квартиры № УИЦЗЮ34/4-0711 от 18.07.2006г., стоимость приобретаемого истцом жилья сторонами не была определена, в п.2.1 указана цена договора – 696600 руб.; общая площадь предоставляемого жилья без площади лоджии составляет 35,3 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,45 кв.м.
В акте сдачи-приемки жилого помещения от 26.06.2007г. указано о том, что истцу передано жилое помещение общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м.
Определяя сумму, подлежащую к возврату, истец исходил из расчета: 38,7 кв.м (общая площадь квартиры без учета площади лоджии, указанная в договоре) – 35,3 кв.м (общая площадь квартиры без учета площади лоджии, указанная в акте) = 3,4 кв.м х 18000 руб. (стоимость 1 кв.м) = 61200 руб.
Данный расчет суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку общая площадь жилья, переданная истцу в собственность составила 38,75 кв.м., в том числе площадь квартиры – 35,3 кв.м и площадь лоджии – 38,75 кв.м., что на 0,5 кв.м. больше (38,7 кв.м.), чем предусмотрено п.1.1. договора уступки права требования квартиры от 18.07.2006г.
При этом суд принимает во внимание положения ст.ст. 133, 135 ГК РФ, согласно которым вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, лоджия является частью квартиры, связана с ней общим назначением; квартира с выходом на лоджию является неделимой вещью.
Данные доводы также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Ботов Е.Е., который пояснил, что истцом неверно истолкованы размеры приобретенной им квартиры, в связи с чем, общая фактическая площадь квартиры больше площади, указанной в технической инвентаризации.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что фактическая общая площадь квартиры – 38,75 кв.м (с учетом площади лоджии), выше переданной истцу от проектной общей площади квартиры – 38,7 кв.м (с учетом площади лоджии), оснований для выплаты истцу разницы стоимости 3,4 кв.м. не имеется.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств тем обстоятельствам, на которых она основывает свои требования, суд считает, что в удовлетворении требований Мартыненко А.В. к НО «ФРЖС КО» о защите прав потребителя надлежит отказать.
Истцом Мартыненко не представлено суду доказательств того, что его права, как потребителя, были нарушены ответчиком – НО «ФРЖС КО».
Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мартыненко А.В. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова