Дело № 2-4919/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 29 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Финансовому управлению г.Кемерово о признании действий сотрудника инспектора ДПС ОБ УВД г.Кемерово незаконными, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г.Кемерово с иском к УГИБДД ГУВД по Кемеровской области о признании действий сотрудника инспектора ДПС ОБ УВД г.Кемерово незаконными, взыскании убытков.
Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2010 года он был незаконно подвергнут административному взысканию в виде штрафа, а его транспортное средство было задержано и помещено на муниципальную специальную стоянку, в связи с чем, он понес убытки, в виде платы за хранение транспортного средства на муниципальной специальной стоянке в размере 1900 рублей, при следующих обстоятельствах:
12.04.2010 года в отношении него был составлен протокол 42 МП №### об административном правонарушении по п.2.1.1. ПДД, то есть водитель (Кравченко А.В.) передал управление автомобилем Ы., **.**.**** г.р., лишенному права на управление 30.03.2010 года на 18 месяцев.
Также 12.04.2010 года был составлен протокол 42 АА ### о задержании его транспортного средства Хонда Аккорд ### и помещении автомобиля на муниципальную специальную стоянку.
30.03.2010 года было вынесено мировые судьей судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово постановление по административному делу № 5-426/10 в отношении Ы., которым Ы. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
12.04.2010 года было вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района КО постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в отношении Ы. прекратили производство об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 30.03.2010 года, по состоянию на 12.04.2010 года в отношении Ы. не вступило в законную силу, т.е. Ы. имел право управлять его транспортным средством 12.04.2010 года.
В связи с незаконными действиями сотрудниками УГИБДД ГУВД по КО, ему был причинен материальный ущерб, а именно сумму за хранение его автомобиля на муниципальной специальной стоянке в размере 1900 рублей, что подтверждается квитанцией № 000199 от 12.04.2010года, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 031859 от 30.04.2010 года.
Просит взыскать с УГИБДД ГУВД по КО в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 1900 руб., а также оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по г.Кемерово В., взыскать с Финансового управления г.Кемерово в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 1900 руб., а также оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. и госпошлину в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Кемерово от 29.06.2010г. дело по иску Кравченко А.В. к Финансовому управлению г.Кемерово о возмещении материального ущерба передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 02.08.2010г. дело по иску Кравченко А.В. к Финансовому управлению г.Кемерово о признании действий сотрудника инспектора ДПС ОБ УВД г.Кемерово незаконными, взыскании убытков передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.
Истец Кравченко А.В. в судебное заседание Центрального районного суда г.Кемерово не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 29.11.2010г.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 29.11.2010г. истец Кравченко А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Повторно истец не явился в судебное заседание, назначенное на 20.10.2010г., хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен лично (л.д.135), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель третьего лица - Министерство финансов РФ – Савельева А.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2010г. (л.д.112), представитель третьего лица – УВД по г.Кемерово – Зиборова Т.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2009г. (л.д.126), а также представитель ответчика – Финансовое управление г.Кемерово – Тышкевич О.П., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г. (л.д.137), в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц, суд считает, что исковое заявление Кравченко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды без уважительных причин не явился в суд по вызову, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Действия истца Кравченко А.В. суд расценивает как злоупотребление правом, и неуважение к суду.
Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Финансовому управлению г.Кемерово о признании действий сотрудника инспектора ДПС ОБ УВД г.Кемерово незаконными, взыскании убытков - оставить без рассмотрения.
Судья Н.В. Маркова