Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-3947/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Терсковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Куращенко В.Н., Куращенко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Куращенко В.Н., Куращенко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 04 сентября 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Куращенко В.Н. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по 03 сентября 2010 года включительно со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

Гашение кредита и процентов осуществляется Заемщиков согласно п.2.1. Общих положений к Кредитному договору, а также согласно графика платежей, являющегося Приложением к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом был заключен договор поручительства физического лица ### от 04 сентября 2008 года. Поручитель - Куращенко А.Б.

В соответствии с условием договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

С 06 мая 2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Кроме этого Заемщиком неоднократно нарушались условия возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих положений к Кредитному договору Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки до полного исполнения Заемщиком соответствующих обязательств (п.2.14 Общих положений к Кредитному договору).

Таким образом, по состоянию на 27 мая 2010 года указанная задолженность составляет 634 922 рубля 11 копеек, в том числе: 568 952 руб. 36 коп. - основной долг по кредиту; 65 769 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный кредит; 100 руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты.

По условиям Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (п.п.1.3. Договора поручительства).

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.1.1.1. Общих положений к Договору поручительства, Истец направил Поручителю требование об уплате денежных средств в счет исполнения Должника. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.

Просит суд взыскать солидарно с Куращенко В.Н., Куращенко А.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 634 922 рубли 11 копеек, в том числе: 568 952 руб. 36 коп. - основной долг по кредиту; 65 769 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный кредит; 100 руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты. Расторгнуть Кредитный договор ### от 04 сентября 2008 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2009г., в судебном заседании на требованиях настаивал, увеличил в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчиков солидарно всю начисленную неустойку: за просроченный кредит в размере 79295,27 руб., за просрочку процентов – в размере 6124,88 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Ответчик Куращенко В.Н. в судебном заседании требования истца признал в части основного долга в размере 401922,50 руб. и в части процентов за пользование кредитом на сумму 47634,59 руб., в остальной части требования не признал, полагал, что банком намеренно зачислялись денежные средства не на погашение основного долга, а на многочисленные штрафы и пени. Кроме того, представил письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Баглюк О.А., действующая на основании доверенности от 17.06.2010г., в судебном заседании доводы ответчика поддержала, полагала, что истцом неправильно производилось распределение денежных средств, поступающих от Куращенко В.Н.

Ответчик Куращенко А.Б. в судебном заседании требования истца признала в части основного долга в размере 401922,50 руб. и в части процентов за пользование кредитом на сумму 47634,59 руб., в остальной части требования не признала, доводы ответчика Куращенко А.Б. поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Куращенко В.Н. 04.09.2008г. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, Банк предоставил Куращенко В.Н. кредит в сумме 1000000 рублей с уплатой 20 % годовых, на условиях возвратности, срочности и платности, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 03.09.2010г. (л.д.9-10).

Согласно п.2.1. Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ### от 04.09.2008г. (л.д.11-16), погашение задолженности по основному долгу и процентам по представленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Согласно п.2.6. Общих правил, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Согласно п.2.14 Общих правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Одним из существенных условий кредитного договора (п.4.1. Общих правил) является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 04.09.2008г. ОАО «Промсвязьбанк» и Куращенко В.Н. составили график платежей, который был подписан Куращенко лично, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17).

Во исполнение условий кредитного договора истцом Куращенко Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № ### (л.д.28).

Данный факт сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Куращенко Н.В. по Кредитному договору от 04.09.2008г. заключен договор поручительства ### от 04.09.2008г. с Куращенко А.Б. (л.д.18-20).

Согласно п.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение Куращенко Н.В. в полном объеме его обязательств перед Банком по Кредитному договору ### от 04.09.2008г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.1.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3.).

Ответчикам Куращенко В.Н. и Куращенко А.Б. банком была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.25,26).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Рубан П.В., данная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Куращенко В.Н. по состоянию на 27 мая 2010 года составляет 634 922 рубля 11 копеек, в том числе: 568 952 руб. 36 коп. - основной долг по кредиту; 65 769 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; 79295 руб. 27 коп. - неустойка за просроченный кредит; 6124 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, а также представленные стороной ответчика возражения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.13 общего положения к кредитному договору ### от 04.09.2008г. предусмотрено, что сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства направляется на погашение задолженности в следующей очередности: 1) на уплату комиссии, предусмотренной п. 5.2; 2) на уплату пеней; 3) на погашение просроченной задолженности по процентам; 4) на погашение просроченной задолженности по основному долгу; 5) на уплату процентов за пользование кредитом; 6) на погашение основного долга.

Кредитор оставляет за собой право изменить указанный порядок погашения задолженности по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п.2.14 Общих правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная статья закона под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке. Предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат.

Нормой ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения обязательства в этот перечень не входит.

Данная правовая норма является диспозитивной, что позволяет устанавливать очередность удовлетворения денежного обязательства соглашением сторон. Однако, по своей правовой природе неустойка в виде пени или штрафов является мерой ответственности и обеспечительным обязательством.

Следовательно, очередность её удовлетворения не попадает под регулирование ст. 319 ГК РФ.

Определение очередности погашения неустойки не позволяет в полной мере применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также ведет к необоснованному увеличению ответственности Куращенко перед ОАО «Промсвязьбанк». Кроме того, такая очередность противоречит общим принципам и смыслу неустойки.

Суд считает, что п. 2.13 общего положения к кредитному договору ### от 04.09.2008г. устанавливающий очередность погашения задолженности Заемщиком перед Банком не соответствует действующему законодательству и является недействительным.

Согласно кредитному договору ### от 04.09.2008г. заключенному между Куращенко В.Н. и ОАО «Промсвязьбанк», заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. Погашение текущей задолженности по кредиту должно происходить согласно предоставленному графику платежей (л.д.17), также подписанному 04.09.2008г. обеими сторонами.

Таким образом, по окончании срока кредитного договора (03.09.2010г.) общая сумма выплат должна составить рублей, в том числе основной долг в размере 1000000 рублей и проценты в размере 230665,21 рублей.

Ежемесячные платежи по кредитному договору №70-20029/187 от 04.09.2008г. производились Куращенко с просрочкой.

Согласно представленного стороной истца расчету (л.д.6-8) за период с 04.09.2008г. по 27.05.2010 года ответчиком было уплачено 784579,23 руб., в том числе:

основной долг в размере 431047,64 руб.;

проценты в размере 183341,26 руб.;

пени за просрочку уплаты кредита в размере 144967,15 руб.;

пени за просрочку уплаты процентов в размере 25223,18 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 27.05.2010г. без учета начисленной, но неуплаченной пени составляет 616276,31 руб. (568952,36 руб. + 47323,95 руб.), соответственно:

по основному долгу - 568952,36 руб. (1000000 руб. – 431047,64 руб.),

по процентам - 47323,95 руб. (230665,21 руб. – 183341,26 руб.).

Сумма задолженности по кредитному договору ### от 04.09.2008г., с учетом требований ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 27.05.2010г. за вычетом суммы уплаченной пени 170190,33 руб. (144967,15 руб. + 25223,18 руб.) составляет в общей сумме 446085,98 руб. (616276,31 руб. – 170190,33 руб.).

Кроме того, за несвоевременное погашение Куращенко сумм кредита и процентов за пользование им, Банком начислена пеня, предусмотренная п. 2.14 Общих правил, за период с 04.09.2008г. по 27.05.2010г. в сумме 255610,49 руб., в том числе, неустойка за просрочку кредита в размере 224262,42 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 31348,07 руб.

Тогда как банк просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просроченный кредит в размере 79295,27 руб., неустойку по процентам в размере 6124,88 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Следовательно, с учетом признания пункта 2.13 общего положения к кредитному договору ### от 04.09.2008г. заключенного между Куращенко В.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» недействительным, предоставленного банком расчета, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взыскать основной долг по кредитному договору в сумме 446085,98 руб., неустойку за просроченный кредит в размере 79295,27 руб., неустойку по процентам в размере 6124,88 руб. по состоянию на 27.05.2010г. (в пределах заявленных требований), всего 531506,13 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9549,22 руб. (л.д.5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (531506,13 руб.) суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515,06 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Куращенко В.Н., Куращенко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куращенко В.Н., Куращенко А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ### от 04.09.2008г. в размере 531506 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ### от 04.09.2008г., заключенный с Куращенко В.Н..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года.

Судья Маркова Н.В.