Дело № 2-4894/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Котенко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Котенко Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, г/н ###, 2004 года выпуска, что подтверждается паспортом ТС ### и свидетельством о регистрации транспортного средства ###.
12.06.2010г. в 19 час. 05 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех автомобилей TOYOTA SPRINTER, г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ1.; ВАЗ-21074, г/н ### под его управлением и SUBARU LEGASY, г/н ### под управлением ВОДИТЕЛЬ2
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA SPRINTER ВОДИТЕЛЬ1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузнецкому от 12.06.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2010г.
Гражданская ответственность виновника в ДТП ВОДИТЕЛЬ1 застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (в настоящее время ООО «СД «Сибирский дом страхования»).
15.06.2010г. он поставил в известность Ответчика о случившемся ДТП и 16.06.2010г. Ответчиком произведен осмотр моего поврежденного транспортного средства.
28.06.2010г. он обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где мне сообщили, что страховая выплата составит около 30 000 рублей. С предварительной оценкой ущерба я не согласен, т. к. она необоснованно занижена.
Он вновь обратился к ответчику с просьбой провести независимую экспертизу по определению стоимости ущерба и суммы страховой выплаты, однако ответчик его требования проигнорировал, в связи с чем, он вынужден был самостоятельно обратиться к независимому эксперту.
04.08.2010г. с предварительным уведомлением ответчика был произведен осмотр его поврежденного транспортного средства независимым экспертом ИП ЭКСПЕРТ
Согласно отчету независимого эксперта от 04.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 58193 руб. 76 коп.
Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 28.06.2010г.
Таким образом, ответчик должен был произвести ему страховую выплату в срок до 28.07.2010г., однако этого не сделал, в связи с чем, обязан выплатить ему неустойку.
Просрочка страховой выплаты составила 19 дней (с 29.07.2010г. по 16.08.2010г.).
Расчет неустойки (пени) следующий:
Ставка рефинансирования с 01.06.2010г. = 7,75%. Размер ущерба = 58 193 руб. 76 коп.
58 193 руб. 76 коп./ 75 х 7,75% х 19 = 1142 руб. 53 коп.
Кроме того, считает, что ответчик должен возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, юридической помощи по составлению искового заявления и госпошлины в суд.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в размере 58 193 руб. 76 коп. и пени за просрочку страховой выплаты в сумме 1142 руб. 53 коп.; а также судебные расходы: на услуги автоэксперта по составлению отчета - 3000 руб.; на услуги адвоката по составлению искового заявления - 1500 руб.; возврат госпошлины - 1945 руб. 81 коп.
В судебном заседании стороны по делу – истец Котенко Е.А. и представитель ответчика Докшин С.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2010г., заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Из представленного сторонами текста мирового соглашения усматривается, что:
1. ответчик обязуется в срок до 05.10.2010г. произвести доплату страхового возмещения в сумме 18000 руб. истцу наличными денежными средствами;
2. истец в свою очередь отказывается от исковых требований в части превышающей указанную сумму, в том числе и от судебных расходов.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, просивших утвердить мировое соглашение, считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайство представителей сторон удовлетворить, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.
В силу ст.220 ГПК РФ производства по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По делу по иску Котенко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты утвердить мировое соглашение, заключенное 17.09.2010г. сторонами, в соответствии с которым:
1. ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» обязуется в срок до 05.10.2010г. произвести доплату страхового возмещения в сумме 18000 руб. Котенко Е.А. наличными денежными средствами;
2. истец Котенко Е.А. в свою очередь отказывается от исковых требований в части превышающей указанную сумму, в том числе и от судебных расходов.
Производство по делу по иску Котенко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова