Дело № 2-3312/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 06 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Кайсина Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кайсин Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании страхового возмещения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором был причинен вред его имуществу автомобилю Тойота Королла Алекс 2001 года выпуска г/н ###, виновником ДТП признан ВОДИТЕЛЬ, ответственность которого застрахована в ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса».
После проведения оценки ему был выдан акт о страховом случае и выплачена сумма в размере 52 519 рублей.
С размером страхового возмещения он не согласен. Считает размер возмещения недостаточным, для восстановления его имущества этих денежных средств недостаточно.
В соответствии с п.2.1 ст.12 «Закона» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Для определения рыночной стоимости ремонта он обратился к оценщику ОЦЕНЩИК1. Согласно отчету № 72С/4-04-2010, стоимость восстановительного ремонта составляет 101 652 рубля с учетом износа. При проведении оценки истец понес убытки в размере 4 000 рублей (оплата услуг оценщика).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.
Истец считает, что ему было недоплачено страховое возмещение в размере 49133 рубля.
Расчет цены иска: 101 652 (стоимость ремонта согласно отчету Истца) + 4 000 (убытки, связанные с оплатой услуг оценщика) - 52 519 (выплаченное страховое возмещение) = 53133 рубля (цена иска).
Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53133 руб.
Определением суда от 06.09.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на надлежащего - ООО «СК «Деловой Дом Страхования».
Истец Кайсин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).
Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» - Докшин С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай это- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
В соответствии со ст.ст.13,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 25.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота Королла Алекс, г/н ###, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 - ВОДИТЕЛЬ нарушивший п.10.1. ПДД, у которого на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности был застрахован в ООО «ГСКК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ###).
Истец Кайсин Д.П. 10.03.2010г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Согласно данному заявлению, страховой компанией – ООО «ГСКК» было выплачено страховое возмещение в размере 52519 руб., что подтверждается страховым актом № 125 от 31.03.2010г. (л.д.5).
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании калькуляции ОЦЕНЩИК2 составленной по заказу ООО «ГСКК», где указано, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 52519,38 руб. (л.д.36-37).
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя сумму страхового возмещения Кайсину Д.П., подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 52519 рублей, который страховщик определил на основании калькуляции ОЦЕНЩИК2 (л.д.36-37).
Из материалов дела следует, что Кайсин Д.П., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ОЦЕНЩИК1 согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС № 72-С/4-04-2010 от 04.04.2010г. которой, сумма ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа, составляет 101652 руб. (л.д.10-18).
Определением от 04.06.2010г. судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения восстановительной стоимости автомобиля истца, проведение которой поручено экспертам ОЦЕНЩИК3
Согласно заключению эксперта № 221/2010 от 12.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Алекс, принадлежащего истцу, с учётом износа составляет 77948,04 руб. (л.д.46-47).
Указанное заключение эксперта принято судом за основу при удовлетворении требований истца, поскольку за дачу данного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение стороны не оспорили.
Поскольку сумма в размере 52519 руб. истцу была выплачена страховой организацией, то в пользу Кайсина Д.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25429,04 руб. (77948,04 руб. - 52519 руб.).
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Кайсиным оплачена государственная пошлина в сумме 1793,99 руб. (л.д.4).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (25429,04 руб.) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кайсина расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,87 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайсина Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Кайсина Д.П. сумму страхового возмещения в размере 25429 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. 87 коп., а всего 26391 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья Маркова Н.В.