Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-5134/2010

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Фоминых К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 12 октября 2010 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Миличенкову С.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РГС» обратилось в суд с иском к Миличенкову С.В. о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2008г., между ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховщик) и Ы. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис ###).

14 августа 2009г., в 16 час.20 мин., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Миличенков С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос № ### (собственник Ы.) нарушила п.10.1 ПДД, что явилось причинно следственной связью столкновения с автомобилем ВАЗ 21102 гос № ### под управлением ВОДИТЕЛЬ1 и автомобилем Вольво S 40 гос № ### (собственник Й.) под управлением ВОДИТЕЛЬ2. В результате автомобилям ВАЗ 21102 гос № ### и Вольво S 40 гос № X ### под были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП, согласно административным материалам ГИБДД был признан водитель Миличенков С.В. Прошу суд обратить внимание на тот факт, что на момент ДТП Миличенков С.В не имел права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с причинением ущерба, на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ВОДИТЕЛЬ1, собственнику автомобиля ВАЗ 21102 гос № ### в размере 120 000 рублей

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 153050,83 руб., а также госпошлину в размере 4456,96 руб.

Представитель истца Яковенко А.В., действующий на основании доверенности от 06.04.2010г., в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Миличенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомить не представилось возможным, поскольку из пояснений П. – матери ответчика, следует, что ее сын по данному адресу зарегистрирован, однако не проживает, поскольку вначале 2010г. он уехал в Крым на постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные материалы дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Судом установлено, что 14.08.2008г. в 16-20 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21093, г/н ###, принадлежащего Ы. и находящегося под управлением водителя Миличенкова С.В.; ВАЗ-21102, г/н ###, принадлежащего и находившегося под управлением ВОДИТЕЛЬ1; и VOLVO S40, г/н ###, принадлежащего Й. и находящегося под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2, что подтверждается справкой от ДТП от 23.08.2008г. (л.д.24,34).

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21093, Миличенков С.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2008г. (л.д.25), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2008г. (л.д.26).

Кроме того, как следует из справки о ДТП от 23.08.2008г. водитель Миличенков С.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21093, г/н ###, на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, поскольку был лишен прав на управление ТС.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. ВОДИТЕЛЬ1 в ООО «РГС» подано заявление о страховой выплате № ### (л.д.27-8), согласно которому ООО «РГС» выплатило страховое возмещение ВОДИТЕЛЬ1 в размере 33050 руб. 83 коп., что подтверждается платёжным поручением № ### от 01.11.2008г. (л.д. 29).

Страховая сумма была выплачена в соответствии с суммой восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ-2110, определенной заключением о стоимости ремонта ТС № ### от 19.10.2008г. (л.д.22-23), а также актом осмотра ТС от 26.08.2010г. (л.д.16).

Также из материалов дела следует, что 27.08.2008г. Й. в ООО СК «Цюрих. Ритейл» подано заявление о страховом случае № ### (л.д.47), согласно которому данной страховой компанией Й. было выплачено страховое возмещение в размере 295909 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ### от 18.12.2008г. (л.д.48), а также сведениями из выплатного дела (л.д.49).

Кроме того, в соответствии с требованием в порядке суброгации, ООО «РГС» пересилило на счет ООО СК «Цюрих. Ритейл» сумму в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 30.07.2010г. (л.д.50).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Яковенко А.В., водитель Миличенков С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21093 без документов, поскольку на тот момент он был лишен права управлять ТС. В связи с чем, полагает, что именно с него необходимо взыскивать уплаченную страховой компанией сумму в размере 153050,83 руб.

Исходя из смысла действующего законодательства, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21093, г/н ###, Ы. была застрахована в ООО «РГС», страховой полис серии ###.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП данным автомобилем управлял Миличенков С.В., не имея на то права.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению; указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Миличенкова С.В. в порядке регресса сумму в размере 153050,83 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 4456,96 руб. (л.д.3-5).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Миличенкову С.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Миличенкова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму в размере 153 050 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 96 коп., а всего 157 507 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.

Судья Н.В. Маркова