Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-1783/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Фоминых К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Птушкиной А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибкор Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Птушкина А.П. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с требованием к ООО «Сибирский Партнер-Кемерово» и просит суд признать трудовой договор от 01.06.2009г. №013/1 заключенный между сторонами незаконным; обязать ответчика доначислить заработную плату из расчета оклада в размере 22500 руб. за период с июня по ноябрь 2009г., взыскать заработную плату в размере: за июнь – 435,50 руб., за июль – 435,50 руб., за август – 2699,33 руб., за сентябрь – 5434,50 руб., за октябрь – 5434,50 руб., за ноябрь – 2270,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 12360,81 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2009г. написала заявление в ООО «Сибирский Партнер-Кемерово» на имя директора Т. с просьбой принять на работу в Основное подразделение на должность начальника торгового отдела с 25.05.2009г. В тот же день это заявление было согласовано с директором, о чем имеется запись на самом заявлении. В соответствии с приказом о приеме на работу от 25.05.2009г. была принята на работу в основное подразделение ООО «Сибирский партнер-Кемерово» начальником торгового отдела, 25.05.2009г. с ней был заключен трудовой договор №013, согласно которого устанавливается испытательный срок 3 месяца, а также должностной оклад в размере 22500руб. и надбавка - районный коэффициент 30%.

В течение всего времени работы в ООО «Сбирский партнер-Кемерово» ей выплачивалась заработная плата с задержками и без предоставления расчетных листков.

Между ей и ООО «Сибирский партнер Кемерово» 01.06.2009г. был заключен второй трудовой договор №013/1, согласно которого ей устанавливался должностной оклад в размере 22115 рублей.

На основании данного договора ей была начислена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г. из оклада в размере 22115 руб. и всего выплачено на руки - 136208,98 руб.

Считает, что ООО «Сибирский партнер Кемерово» нарушена норма ч.2 ст. 74 ТК РФ, и снижение ее должностного оклада с 22500 руб., до 22115 руб. является незаконным. Подтверждением данного обстоятельства также является ответ из государственной инспекции труда в КО.

Государственным инспектором труда в КО В. было вынесено предписание в отношении ООО «Сибирский партнер Кемерово» об устранении нарушений действующего законодательства, а именно: начисление недостающей заработной платы в срок до 22.01.2010г. До настоящего времени данное предписание не исполнено.

Ответчик не исполняет принятых не себя по трудовому договору обязательств, нарушает действующее трудовое законодательство. Она обращалась не только в трудовую инспекцию, но и в Прокуратуру Ленинского района с просьбой подействовать на ООО «Сибирский партнер Кемерово» чтобы была до начислена и выплачена заработная плата за июнь-ноябрь 2009г. из оклада 22500 руб., однако до настоящего времени так ничего и не сделано.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, однако в оплату за свой труд так ничего и не получила. Ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства. Сумма невыплаченной заработной платы является для нее значительной. Из-за этой ситуации потеряла покой и сон, вынуждена выступать в унизительной роли просителя, постоянно обращаюсь в различные организации. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 10000 руб.

Определением суда от 11.06.2010г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ООО «Сибкор Н» (л.д ).

В судебном заседании истец Птушкина А.П. требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В выписке из ЕГРЛЮ указан юридический адрес ООО «Сибкор Н» - .... Именно по данному юридическому адресу ответчику и была направлена повестка о вызове в суд.

Согласно почтовому уведомлению, по данному адресу (...) организация не значится.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не находится.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания суд известил директора ООО «Сибкор Н» - Т., проживающего по адресу ..., который повестку о вызове в суд на 15.09.2010г. получил лисно 31.08.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен о вызове в суд по правилам главы 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, тем самым нарушаются сроки рассмотрения дела, установленные ст. 154 ГПК РФ, а также права истца.

С учетом изложенного суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ООО «Сибкор Н».

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

Исходя из положений статей 21, 22, 144 РК РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора это право работника и работодателя, а также работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что приказом №14 от 25.05.2009г. Птушкина А.П. принята с 25.05.2009г. на должность начальника торгового отдела ООО «Сибирский Партнер-Кемерово», с испытательным сроком на 3 месяца, с окладом в размере 22500 руб. (л.д.21).

Между сторонами 25.05.2009г. заключен трудовой договор №### (л.д.22-25).

Также между сторонами 01.06.2009г. заключен трудовой договор №13/1 (л.д.26-29), в п. 2.1 которого указано, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.06.2009г.. работнику устанавливается испытательный срок – три месяца (п.2.2.). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 22115 руб. в месяц, районный коэффициент – 30% (п.3.1.).

Приказом №66 от 25.11.2009г. истица уволена по собственному желанию, о чем указано в трудовой книжке Птушкиной (л.д.31).

Оценивая представленные документы, а также доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с иском в суд, Птушкина А.П. считает, что трудовой договор от 01.06.2009г., по условиям которого ей уменьшен размер оклада является незаконным, поскольку работодатель в нарушении ст. 74 ТК РФ, не предупредил ее об изменении системы оплаты труда заблаговременно.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как пояснила в судебном заседании истица Птушкина А.П., ей с 01.06.2009г. заработная плата выплачивалась на основании заключенного 01.06.2009г. трудового договора, из размера оклада 22115 руб. При этом никакого заблаговременного предупреждения об изменении размера оплаты труда работодатель ей не высказывал.

Данный факт подтверждается и письмом Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 30.11.2009г., где указано о том, что начисление заработной платы Птушкиной А.П. за период с июня по ноябрь 2009г. производилось из расчета должностного оклада в размере 22115 руб., что противоречит условиям, достигнутым сторонами при приеме на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности заключенного 01.06.2009г. между сторонами трудового договора №###, поскольку работодатель в нарушении требований ч. 2 ст. 74 ТК РФ в письменном виде не предупредил истицу не менее чем за два месяца об уменьшении размера оплаты труда.

Также из письма Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 30.11.2009г. следует, что ООО «Сибирский партнер Кемерово» выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому Общество обязано доначислить и выплатить Птушкиной А.П. недостающую сумму из расчета должностного оклада в размере 22500 руб. за период с июня по ноябрь 2009г. не позднее 22.01.2010г. (л.д.36-37).

Доказательства того, что предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области было выполнено сторона ответчика суду не представила, как не представила и доказательств выплаты истице задолженности по заработной плате из расчета должностного оклада в размере 22500 руб. за период с июня по ноябрь 2009г.

Соответственно, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2009г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

июнь: оклад 22500руб. + 30% (районный коэффициент – 6750 руб.) = 29250 руб. - 13% = 25447,50 руб. – 25012 руб. (фактически выплаченная зарплата) = 435,50 руб.

июль: оклад 22500руб. + 30% (районный коэффициент – 6750 руб.) = 29 50 руб. - 13% = 25447,50 руб. – 25012 руб. (фактически выплаченная зарплата) = 435,50 руб.

август: оклад 22500руб. + 30% (районный коэффициент – 6750 руб.) = 29250 руб. - 13% = 25447,50 руб. –22748,17 руб. (фактически выплаченная зарплата) = 2699,33 руб.

сентябрь: оклад 22500руб. + 30% (районный коэффициент – 6750 руб.) = 29 250 руб. - 13% = 25447,50 руб. – 20013 руб. (фактически выплаченная зарплата) = 5434,50 руб.

октябрь: оклад 22500руб. + 30% (районный коэффициент – 6750 руб.) = 29 250 руб. - 13% = 25447,50 руб. – 20013 руб. (фактически выплаченная зарплата) = 5434,50 руб.

ноябрь (18 рабочих дней): оклад 22500руб. + 30% (районный коэффициент – 6750 руб.) = 29 250 руб. - 13% = 25447,50 руб. – 19541,93 руб. (фактически выплаченная зарплата) = 2270,21 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска (14 дней) в размере 12360,81 руб., исходя из следующего расчета:

суммированная зарплата за время работы 155746,34 руб. : 6 месяцев : 29,4 (сумма среднемесячного числа календарных дней) = 882,92 руб. (среднедневной заработок) х 14 (отпускных дней) = 12360,88 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск ).

Таким образом, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня по ноябрь 2009г. в размере 16709,54 руб. (435,50 руб. + 435,50 руб. + 2699,33 руб. + 5434,50 руб. + 5434,50 руб., + 2270,21 руб.), а также компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 12360, 88 руб., всего 29070,42 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая факт несвоевременной выплаты заработной платы, последствия в виде обращения в суд за защитой своих прав, конкретные обстоятельства дела, определяет её в размере 5000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя сторона истца предоставила договор на оказание юридических услуг от 01.02.2010г., расписку на сумму 500 руб. (л.д. 38-39).

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 500 руб.

На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине необходимо в силу ст.103 ГПК РФ, существа постановленного решения, отнести на ответчика, с учётом материального требования в размере 1072,11 руб. и нематериального требования в сумме 200 руб., всего 1272,13 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Птушкиной А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибкор Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибкор Н» в пользу Птушкиной А.П. задолженность по заработной плате за период с июня по ноябрь 2010г. включительно, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 29070,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Партнер-Кемерово» государственную пошлину в доход государства в размере 1272,13.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.

Судья Маркова Н.В.