Дело № 2 – 506/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«13» января 2011 г.
гражданское дело по иску Лешко И.Л. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что «31» августа 2009г. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 10.09.200г. (далее Правила) между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и страховщиком выдан полис ### (далее Договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля INFINITI FX 35 т/н ###.
Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Страховая сумма по договору страхования автомобиля NISSAN INFINITI FX 35 т/н ### составила 1 100 000 руб.
Сумма страховой премии по договору страхования составила 47 300 рублей, которая истцом оплачена в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.
Срок действия договоров страхования был установлен сторонами с «01» сентября 2009 г. по «31» августа 2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 1 Договора (страхового полиса), среди которых указаны: КАСКО ПОЛНОЕ - ущерб и хищение.
В срок действия Договора страхования: «08» мая 2010 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в ... произошло возгорание автомобиля истца. Обстоятельства произошедшего подтверждаются протоколом осмотра места преступления и постановлением о возбуждении уголовного дела.
В результате поджога, автомобиль сгорел полностью, то есть наступил страховой случай, который характеризуется как «полная гибель».
В порядке, предусмотренном договором страхования, после произошедшего ДТП, страховщик «12» мая 2010 года был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 11.3. Правил страховщик обязался в течение 15 дней после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех запрошенных Страховщиком документов выплатить страховое возмещение.
При этом страхователь выполнил все предусмотренные п. 10.2. обязанности и предоставил все необходимые документы.
Таким образом, страховое возмещение должно было быть перечислено до «02» июня 2010 года.
В сентябре 2010г. страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а только в сумме 1 007 630 рублей, по основаниям, не предусмотренным законом.
С отказом страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме истец не согласен.
В соответствии с п. 2.1. Правил страхования - объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (в части личного страхования -Застрахованных лиц), связанные:
а) с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, застрахованным дополнительным оборудованием, вследствие утраты, повреждения или уничтожения (угона, хищения) транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования.
Пунктом 3.3. Правил страховыми случаями признаются:
Гибель и/или повреждение ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате:
-ДТП;
- стихийных бедствий;
- пожара или взрыва, исключая события произошедшие в результате короткого замыкания;
- противоправных действий третьих лиц;
- падения инородных предметов, в том числе снега и льда.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Выгодоприобритатель отказался от своих прав на имущество, путем передачи его и документов о праве собственности Страховщику, о чем был составлен акт приема-передачи документов и транспортного средства от «15» сентября 2010г.
В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производится страховая выплата, должно обладать признаками случайности и вероятности. Таким образом, поджог может произойти в любое время при эксплуатации автомобиля, по независящим от водителя причинам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и т.д. подлежат уплаты проценты в сумме этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предъявляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 370 руб. за период с «03» июня 2010г. по день вынесения решения суда.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У с «01» июня 2010 г., то есть на день предъявления иска, ставка рефинансирования составляет 7, 75 %.
92 370 руб. х 7, 75% : 365 дн. = 19, 61 рублей в день.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 92 370 рублей - страховое возмещение; 19, 61 рублей в день проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «03» июня 2010г. по день вынесения решения суда; 100 000 рублей - компенсацию морального вреда; 2 971, 10 рублей - оплаченную госпошлину; судебные расходы по данному делу.
Истец Лешко И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Представитель ответчика Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что «31» августа 2009 г. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта между Лешко И.Л. (страхователь) и ОАО «Альфастрахование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ### - л.д.8), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля INFINITI FX 35 т/н РВ ###. Размер страховой премии составил 47 300 руб., которая была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией ### от «31» августа 2009 г. Страховая сумма по договору страхования составила 1100 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с «01» сентября 2009 г. по «31» августа 2010 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: КАСКО ПОЛНОЕ (ущерб, хищение).
Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.
Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей узлов и агрегатов транспортного средства.
В срок действия договора страхования «08» мая 2010 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. в ... произошло возгорание автомобиля истца, в результате которого автомобиль сгорел полностью.
Обстоятельства пожара подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010г. (л.д.11-12), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.14-об.).
Из пояснений представителя истца следует, что 12.05.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.37), предоставил все необходимые документы (л.д.30-31). 07.07.2010г. автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «...». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1007630 руб. (л.д.15), что не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от «27» ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу, что в случае гибели застрахованного имущества (в т.ч. конструктивной) у страхователя (выгодоприобретателя) возникает права требования в размере полной страховой суммы.
Истец отказался от своих прав на имущество, путем передачи его и документов о праве собственности Страховщику, о чем был составлен акт приема-передачи документов и транспортного средства от «15» сентября 2010г. (л.д.16).
Суд считает, что в данном случае, с учётом положений ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», истец имеет право на получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, а именно 1100 000 руб., поскольку 15.09.2010г. он отказался от своих прав на автомобиль в пользу ответчика.
Кроме того, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме является необоснованным, не соответствует требованиям закона, в частности, ст.ст. 961-964 ГК РФ.
Учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в размере 1007 630 руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92 370 руб. (1100 000 руб. (страховая сумма) – 1007 630 руб. (выплаченная часть страхового возмещения)).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом на момент применения данной меры гражданско-правовой ответственности денежное обязательство, за ненадлежащее исполнение которого применяется неустойка, должно быть действительным, т. е. реально существующим.
Между тем, соглашение о выплате истцу страхового возмещения в размере 92370 руб. сторонами во внесудебном порядке достигнуто не было, поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно права истца на получение страховой выплаты в указанной сумме, разрешение которого было передано суду.
Поскольку обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 92 380 руб. установлена только настоящим решением, которое в законную силу не вступило, суд не может при рассмотрении настоящего спора применить к ответчику меру ответственности за неисполнение данного денежного обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчика в установленный законом срок страхового возмещения и необходимостью обращения в судебном порядке защиты своих прав, однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области имущественного страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 2971,10 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной Лешко И.Л. правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором поручения от 10.09.2010г. – л.д.20, распиской в получении денежных средств – л.д.21).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Лешко И.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лешко И.Л. страховое возмещение в размере 92 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,10 руб., а всего 105341,10 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.К. Курилов