Дело № 2-4909/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 06 октября 2010 года
гражданское дело по иску Стародубцевой Л.Я. к Стародубцеву П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Л.Я. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Стародубцеву П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что она не может приватизировать жилье, т.к. в квартире по адресу ... прописан и входит в ордер ее муж, Стародубцев П.Г.. Стародубцев П.Г. по данному адресу не проживает с 1996г.
В 1996г. Стародубцев П.Г. выехал на новое место жительства, которое ей не известно до настоящего времени, с регистрационного учета не снялся. Стародубцев П.Г. не несет обязанностей по оплате за жилое помещение (не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию). Оплату на протяжении всего времени производит она.
Просит суд учесть и тот факт, что она является пенсионеркой и оплачивать за двоих ей тяжело. А также, что при регистрации ее брака со Стародубцевым П.Г., состоявшейся 07.12.1985г., он был прописан на ее жилплощадь по адресу ..., 3-х комнатная.
При разделе на две квартиры Стародубцев П.Г. автоматически стал совладельцем квартиры и вписан в ордер.
В связи с тем, что с 1996г. ответчик в квартире по адресу ..., совместно с ним не проживает, жилым помещением не пользуется и обязанностей по оплате за жилое помещение не несет, фактически его право пользования квартирой утрачено, отсутствие в жилом помещении Стародубцева П.Г. не носит временного характера.
Регистрация ответчика в квартире по адресу ..., нарушает ее права и законные интересы, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, приватизировать квартиру не может, т.к. местонахождение ответчика ей не известно.
Просит признать Стародубцева П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
В судебном заседании истец Стародубцева Л.Я. на требованиях настаивала.
Ответчик Стародубцев П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месте жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица – Администрации г.Кемерово – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Стародубцевой Л.Я. на основании обменного ордера № 02627 от 29.05.1992г. на семью, состоящую из 2-х человек (Стародубцева Л.Я., Стародубцев П.Г.), была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.5).
Согласно поквартирной карточке, выданной 24.09.2009г., в квартире зарегистрированы: Стародубцева Л.Я., Стародубцев П.Г. (л.д.9), что подтверждается также справкой из ООО «ЖКТ» от 16.08.2010г. (л.д.8).
Как следует из свидетельства о заключении брака от 07.12.1985г., Стародубцев П.Г. и Маилян Л.Я. заключили брак **.**.****, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за ###. После заключения брака супругам присвоена фамилия Стародубцевы (л.д.6).
Как пояснила в судебном заседании истец Стародубцева Л.Я., брак с ответчиком она не расторгала, однако с 1997г. он с ней в квартире не проживает, место его нахождения ей не известно. Она неоднократно пыталась снять его с регистрационного учета, поскольку хотела приватизировать квартиру, но в этом ей было отказано, со ссылкой на то, что для этого необходимо решение суда.
В материалах дела имеются уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту непроживания Стародубцева П.Г. по адресу: ... с 1997г. (л.д.12), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о непроживании Стародубцева П.Г. по адресу: ... с 1997г. (л.д.13).
Пояснения истца подтвердили в судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2 Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу.
Так свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенная в судебном заседании 06.10.2010г. пояснила, что приходится истцу дочерью. Раньше она с мамой и сестрой жили вместе .... В 1984г. ее мама стала жить со Стародубцевым, а в 1985г. они поженились. В 1988г. она вышла замуж и они разменяли квартиру. Истец с ответчиком сначала жили ..., а потом переехали ... за доплату. С 1996г. ответчик ушел к другой женщине. После этого он еще один раз появился, продал ей овощехранилище и опять пропал. Ей известно, что Стародубцев П.Г. находится на пенсии, и пенсия ему перечисляется на счет в банке.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенная в судебном заседании 06.10.2010г. пояснила, что знакома с истцом очень давно. С 1961г. она живет .... Истец живет там же уже 15 лет она. До этого, она жила с мужчиной. Она неоднократно была в квартире, но мужских вещей там не видела.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенная в судебном заседании 06.10.2010г. пояснила, что истец приходится ей родственницей. Ее муж и ответчик - двоюродные братья. Последний раз она видела ответчика около 8 лет назад. С того времени она с ним больше не общалась, о месте его нахождения ей также не известно.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение не является местом пребывания ответчика, из спорной квартиры он выехал в добровольном порядке, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает возможности истцу ее приватизировать, в настоящее время место жительство ответчика неизвестно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стародубцевой Л.Я. к Стародубцеву П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Стародубцева П.Г., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова