Дело № 2-4910/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 октября 2010 года
гражданское дело по иску Дозмолиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендай Вектор» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дозмолина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хендай Вектор» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 10 октября 2008 года в Федеральном суде Центрального района г.Кемерово было вынесено решение о взыскании с ООО «Хендай Вектор» в пользу Дозмолиной Н.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.10.2007г. по 02.10.2008г. в размере 189873 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма поступила на счет ОСП по Центральному району 06.02.2009г., расчет с ней был произведен только 11 февраля 2009 года. На ее неоднократные требования о выплате причитающихся сумм ей отказывали в оскорбительной для нее форме.
Фактически с момента подачи требований до момента исполнения решения суда Ответчик незаконно пользовался принадлежащими ей по закону средствами в размере 1944873 руб. 48 коп., она эту сумму получила 11 февраля 2009 года. Согласно п.3 статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Ставка рефинансирования Центрального Банка России на момент вынесения судом решения и до момента исполнения Ответчиком своих обязательств составляла 10 октября 2008г. - 12 ноября 2008г. составляла 11%, с 12 ноября 2008г. - 1 декабря 2008г. - 12%, с 1 декабря 2008г. по 11 февраля 2009г. - 13%.
Исходя из вышеприведенных данных сумма процента к уплате за пользования чужими денежными средствами составляет 194873,48 / 100% = 1948,73 1 процент от суммы с 10.10.2008 г. По 12.11.2008г. 115 * 1948,73/12 месяцев получаем сумму процентов за 1 месяц 1786 руб. 34 коп.
С 10.11.2008г. по 01.12.2008г. - 1948 руб.12 коп.
с 10.12.2008г. по 11.01.2009г. - 2111 руб. 12 коп.
с 10.01.2009г. по 11.02.2009г. - 2111 руб. 12 коп.
За время задержки с выплатой данной суммы она перенесла моральные и материальные страдания выраженные в нехватки денег на проживания в городе Москве. Руководство ООО «Хендай-Вектор» в лице директора В. ей заявила, что «нормальную работу она в г.Кемерово не найдет, а если и найдет то быстро потеряет».
Причиненный ей указанными неправомерными действиями и бездействиями моральный ущерб оценивает в сумме 10000 рублей
Просит взыскать с ответчика ООО «Хендай Вектор» сумму в размере 7957 руб. 31 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец Дозмолина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом – через своего представителя Дозмолина В.А., что подтверждается распиской (л.д.17).
Представитель ответчика Соустина Е.А., действующая на основании доверенности от 17.05.2010г. (л.д.16), иск не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Согласно ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 21.09.2010г. истец Дозмолина Н.А. также не явилась. Повторно истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 07.10.2010г., о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кроме того, как следует из материалов дела, у истца Дозмолиной Н.А. имеется представитель Дозмолин В.А., который был лично извещен о том, что рассмотрение дела состоится в 16-30 часов 07.10.2010г., однако в судебное заседание ни он, ни истец Дозмолина Н.А. не явились.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление Дозмолиной Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды без уважительных причин не явился в суд по вызову, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Действия истца Дозмолиной Н.А. суд расценивает как злоупотребление правом, и неуважение к суду, поскольку истец, обратившись за защитой нарушенного права, дважды не явился в суд по вызову, соответствующих документов, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 21.09.2010г. и 07.10.2010г. не представила.
При этом суд учитывает, что законное решение по делу не может быть принято в связи с неявкой истца.
Суд считает необходимым разъяснить, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Дозмолиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендай Вектор» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Судья Н.В. Маркова