Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-4996/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Фоминых К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 23 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибСвязь» к Мельничихину А.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибСвязь» обратилось в суд с требованием к Мельничихину А.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировали тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 29.07.2010г. Мельничихин А.К., **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступлений, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по эпизоду от 31.03.2010г., за что ему назначено наказание. Указанный приговор вступил в законную силу 10.08.2010г.

В результате преступления, совершенного Мельничихиным А.К., ООО «СибСвязь» причинен материальный ущерб в сумме 101 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

31.03.2010г. около 13.00 часов, Мельничихин А.К., находясь в помещении торгового павильона «Подорожник», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана продавца павильона В., под предлогом проведения ремонтных работ, вывез из помещения павильона терминал по приему платежей ТПП-1, стоимостью 75 520 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25 480 рублей, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «СибСвязъ», общей стоимостью 101 000 рублей.

До настоящего времени ответчик добровольно не возместил причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного, считают, что сумма в размере 101 000 рублей подлежит взысканию с Мельничихина А.К. в пользу ООО «СибСвязь» как материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Полагают, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 101 000 рублей.

Полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со дня, следующего за днем совершения преступления, т.е. с 01.04.2010г.

Просрочка по день предъявления данного иска составила 152 дня.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 152 дня х 101 000 руб. х 7,75% /360 = 3 304,94 руб.

Просит суд взыскать с Мельничихина А.К. в пользу ООО «СибСвязь» материальный ущерб в размере 101000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3304,94 рублей.

Представитель истца Горшков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мельничихин А.К. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 29.07.2010г. по делу № 14-29/2010-4 Мельничихин А.К. признан виновным по эпизоду от 31.03.2010г. в совершении преступления, предусмотренного ст.159, ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считает условным (л.д.4-6).

Как следует из приговора мирового судьи, 31.03.2010г. около 13-00 часов Мельничихин А.К., находясь в помещении торгового павильона «Подорожник», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана продавца павильона В., под предлогом проведения ремонтных работ, вывез из помещения павильона терминал по приему платежей ТПП-1, стоимостью 75520 руб., в котором находились денежные средства в сумме 25480 руб., тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «СибСвязь» общей стоимостью 101000 руб.

Своими действиями Мельничихин А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика Мельничихина А.К. истцу ООО «СибСвязь» был причинен материальный вред в сумме 101000 руб., который подлежит взысканию с ответчика Мельничихина А.К. в пользу истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из письменных материалов дела, хищение чужого имущества произошло 31.03.2010г., однако как пояснил в судебном заседании представитель истца Горшков А.П., до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма в размере 101000 руб., в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 01.04.2010г., то есть со дня, следующего за днем совершения преступления и по день подачи искового заявления, то есть по 30.08.2010г.

Следовательно, период необоснованного удержания денежных средств (в пределах заявленных) составляет с 01.04.2010г. по 30.08.2008г. - 152 дня. С учетом принятой ЦБ ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства проценты за пользование денежными средствами составляют 3304,94 руб. (101000 руб. х 7,75% : 360 х 152 = 3304,94 руб.).

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

На основании ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3286,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибСвязь» к Мельничихину А.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Мельничихина А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСвязь» в счет возмещения ущерба сумму в размере 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3304,94 руб.

Взыскать с Мельничихина А.К. государственную пошлину в в размере 3286 руб. 10 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года.

Судья Н.В. Маркова