Дело № 2-4286/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 сентября 2010 года
гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Донину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 04.09.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 472000 руб. на срок до 04.09.2013 года под 13,9% годовых.
Указанная сумма была зачислена истцом на расчетный счет ответчика, открытый в банке.
Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в установленном размере в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства ### от 04.09.2008 года, согласно которому Донин Е. В. передал в залог банку автотранспортное средство – автомобиль АВТОМОБИЛЬ.
Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, ответчику в соответствии с условиями договора начислен штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности.
При пропуске ответчиком очередного платежа истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ п. 4.4.1 договора потребовал досрочного возврата задолженности по договору, направив ответчику уведомление. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на 21.01.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 488212,93 руб., из которых: основной долг – 425981,30 руб., задолженность по процентам – 35886,56 руб., неустойка – 26345,07 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6482,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость имущества.
Определением суда от 08.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля – Ы..
В судебном заседании представитель истца Трубицына С. С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом повестками. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела 04.09.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 472000 руб. на срок до 04.09.2013 года под 13,9% годовых.
Указанная сумма кредита была зачислена банком на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
В соответствии с Графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты ежемесячно. С данным графиком платежей ответчик также был ознакомлен и согласен, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере, установленном договором.
Согласно п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрен штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб., который взимается ежемесячно.
По состоянию на 21.01.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 488212,93 руб., из которых: основной долг – 425981,30 руб., задолженность по процентам – 35886,56 руб., неустойка – 26345,07 руб.
На основании п. 4.4.1 договора банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита и уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в полноте и своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору.
Требование о досрочном возврате всего причитающего по кредиту направляется заемщику в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты принятия банком такого решения.
Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов и комиссий выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается вписками из ссудного счета ответчика, у банка заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами 08.12.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.
Оплата указанных в требовании сумм в добровольном порядке в установленные в требовании сроки ответчиком произведена не была.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО АКБ «МБРР» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 488212,93 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Тойота АВТОМОБИЛЬ, приобретенный ответчиком на заемные денежные средства.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условиям договора залога, является автомобиль АВТОМОБИЛЬ.
При этом в соответствии с п. 5.4 договора залога залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из сведений УГИДД ГУВД по КО следует, что собственником автомобиля в настоящее время является Ы.
В силу положений ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имуществ либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные транспортное средство, несмотря на то, что собственником заложенного имущества в настоящее время является Ы.
В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в п. 1.4 договора залога в сумме 525 000 руб.
Вместе с тем, в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля на момент рассмотрения дела судом, которая составляет 350000 руб.
Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, ответчик с данным размером стоимости заложенного имущества согласился в своем заявлении о признании исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 350000 руб.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения ### от 25.01.2010 года истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6482,13 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» удовлетворить.
Взыскать с Донина Е.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в сумме 488212,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6482,13 руб., всего в сумме 494695,06 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АВТОМОБИЛЬ
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 15.09.2010 года.