Дело № 2-6363/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЦентральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Сапрыкина А.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67497 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2900 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2010 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ... принадлежащего истцу на праве собственности и ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1, принадлежащего на праве собственности Е.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ1, автогражданская ответственность которого застрахована в силу обязательности в страховой компании ответчика. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 34 262 руб. Однако фактические расходы на восстановление автомобиля составили 101 759 руб.
От выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 67 497 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2900 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Геогриевский С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфастрахование» и ВОДИТЕЛЬ1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании страхователем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ...
20.03.2010 года (в период действия полиса) в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ... принадлежащего истцу на праве собственности. и ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1, принадлежащего на праве собственности Е.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ1, который нарушил п. 13.9 ПДД.
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда ВОДИТЕЛЬ1 застрахована в силу обязательности в ОАО «Альфастрахование», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение в сумме 34 262 руб. было выплачено страховщиком в пользу истца, что представителем истца в судебном заседании подтверждено.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должником в обязательстве по возмещению вреда имуществу потерпевшего при использовании виновным лицом транспортного средства является страховщик, застраховавший риск ответственности виновного лица.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Виновность водителя ВОДИТЕЛЬ1 в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
ДТП, произошедшее 20.03.2010 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ВОДИТЕЛЬ1, ответчик признал страховым случаем, о чем свидетельствует выплата в пользу истца страхового возмещения в сумме 34 262 руб.
Однако фактически на восстановление автомобиля истцом было потрачено 101 759 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком и калькуляцией.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Сапрыкина А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, при расчете стоимости восстановительного ремонта подлежащего взысканию с ответчика, следует учитывать износ деталей автомобиля.
Суд считает возможным взять процент износа из представленного ответчиком заключения-калькуляции, поскольку истец не представил данных сведений. Представитель истца не возражал против использования сведений из указанного документа.
Доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, следовательно, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Сапрыкина А.В. подлежит взысканию сумма в размере 43805,07 руб., составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом износа деталей автомобиля (28,9 %) и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1514,15 руб., а также расходы за оценку в сумме 4500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапрыкина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Сапрыкина А.В. страховое возмещение в сумме 43805,07 руб., расходы по оценке в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1514,15 руб., всего в сумме 49819,22 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 г.
Судья: М. В. Ларченко