Дело № 2-6091/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«07» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пащенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пащенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивируют тем, что 14 декабря 2007 года на основании заявления Пащенко В.Д. был предоставлен кредит ОАО «МДМ Банк» до востребования в рублях РФ с использованием кредитной карты VISA ELECTRON ### лимитом 93000 рублей под 23% годовых. Заемщику был вручен PIN-конверт с PIN-кодом, который знал только ответчик.
Держатель кредитной карты (ответчик) был ознакомлен с порядком погашения задолженности.
Согласно п.3.1 Правил, платежи должны осуществляться ежемесячно в течение платежного периода с 01 по 25 число ( включительно) следующего месяца после совершения операции по карте. Однако с момента совершения операции по кредитной карте и по настоящее время держатель не выполнил своих обязательств по погашению задолженности.
По состоянию на 13.09.2010 года задолженность составляет 118818,29 рублей, из них: просроченная задолженность – 71432,06 рублей, просроченные проценты – 47386,23 руб.
Ответчик неоднократно был уведомлен Банком о необходимости погасить задолженность.
25.11.2009 года Банк направил заемщику заказным письмом с уведомлением требования о досрочном истребовании кредита.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118818,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,37 рублей.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Шмелькова С.В., действующая на основании доверенности № 976 от 18.10.2010 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Пащенко В.Д. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, с заявлением в суд не обращался.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 декабря 2007 года на основании заявления Пащенко В.Д. был предоставлен кредит ОАО «МДМ Банк» до востребования в рублях РФ с использованием кредитной карты VISA ELECTRON ### лимитом 93000 рублей под 23% годовых. Заемщику был вручен PIN- конверт с PIN- кодом, который знал только ответчик.
Согласно п. 2.1. правил предоставления и использования кредитных карт Банк предоставляет держателю кредит «до востребования». Держатель вправе воспользоваться представленным кредитом с даты получения карты.
Согласно п.2.3 Правил предоставления и использования кредитных карт, комиссии, связанные с совершением операций по Карте и осуществлением операций по Счету, взимаются в соответствии с Тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.
Держатель обязан ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца( Минимальный платеж). При расчете суммы Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа. Если последний день платежного периода приходится на выходной/праздничный день, погашение обязательного ежемесячного платежа осуществляется в первый следующий за выходным/праздничным рабочим днем (п.3.1 Правил).
На основании п. 3.4 Правил в случае неисполнения держателем обязательств, Минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного Минимального платежа начисляются повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к оплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату возврата просроченной суммы кредита включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Пащенко В.Д. не исполнялось.
По состоянию на 13.09.2010 года задолженность составляет 118818,29 рублей, из них: просроченная задолженность – 71432,06 рублей, просроченные проценты – 47386,23 руб. (л.д. 12-14).
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3576 руб. 37 коп., которые подтверждаются платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Пащенко В.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 118818,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,37 руб., всего 122394,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ларченко