Дело № 2-5747/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«01» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) к Шушаковой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным исковым требованиям Шушаковой А.К. к Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2008г. между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) и ответчиком Шушаковой А.К. был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком по 17.01.2011г.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере 7353 рубля и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако, обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 389,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2873,90 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Шушаковой А.К. задолженность по кредитному договору ### от 18.01.2008 года в размере 104 405,99 рублей, а также госпошлину в размере 2873,90 рублей.
Ответчиком Шушаковой А.К. в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования к Коммерческому банку «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) о защите прав потребителей. Просит признать недействительным условия п. 4.13 кредитного договора ### от 18.01.2008 года заключенного между Шушаковой А.К. И ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в г. Новокузнецк и применить последствия его недействительности ничтожных условий кредитного договора.
Признать недействительными условия п.2.4.,2.6,2.7,2.14 кредитного договора ### от 18.01.2008 года заключенного между Шушаковой А.К. И ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в г. Новокузнецк, согласно которым заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в г. Новокузнецк возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 25600 рублей.
Взыскать с ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в г. Новокузнецк проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3201,43 рублей.
Взыскать с ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в г. Новокузецк компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Шушакова А.К. уточнила встречные исковые требования, просила признать недействительным условия п. 4.13 кредитного договора ### от 18.01.2008 года и применить последствия его недействительности ничтожных условий кредитного договора.
Признать недействительными условия п. 2.4, 2.6, 2.7, 2.14 кредитного договора ### от 18.01.2008 года, согласно которым заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение.
Взыскать с ответчика убытки в размере 25 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 201,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату транспортных услуг в размере 2 000 рублей.
Представитель КБ «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) Ласточкина И.Н. действующая на основании доверенности, встречные исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв.
Шушакова А.К. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Роспотребнадзора в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ООО КБ «Агропромкредит», изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» подлежащими частичному удовлетворению, и встречные исковые требования Шушаковой А.Н. к КБ «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) также подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.01.2008г. между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) и ответчиком Шушаковой А.К. был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей для приобретения транспортного средства сроком по 17.01.2011г. За пользование кредитом Шушаковой А.К. обязан уплачивать проценты в размере 10% годовых (л.д.13-14).
Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банке (платежное поручение ### от 18.01.2008г. л.д.16).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед Шушаковой А.К., предусмотренные кредитным договором ### от 18.01.2008г.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 7353,00 руб., 18 числа.
При нарушении графика погашения кредита или срока возврата ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.12 кредитного договора).
Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять гашение кредита, своевременно уплачивать проценты.
В соответствии с требованием ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответствии с п.4.16 договора является основанием для досрочного истребования кредита без предварительного уведомления заемщика.
По состоянию на 16.02.2009г. задолженность ответчика перед истцом составила 104 405,99 руб., в том числе просрочены основной долг по кредиту – 11 456,17 руб., основной долг – 73 407,67 руб., проценты на основной долг – 4028,64 руб., повышенные проценты – 4 713,51 руб., периодическая комиссия – 10 800 руб. (расчет л.д.36-39).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму повышенных процентов до 4 000 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шушаковой А.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 92 892, 48 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – 11456,17 руб., основной долг – 73 407,67 руб., проценты на основной долг – 4028,64 руб., повышенные проценты – 4000 руб.
Что касается требований банка о взыскании периодической комиссии, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом, под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. № 4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Соответственно, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить встречные требования в части признания недействительными условий п. 2.4, 2.6, 2.7, 2.14 кредитного договора ### от 18.01.2008 года, согласно которым заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение и взыскать с банка выплаченное Шушаковой А.К. комиссионное вознаграждение в размере 25 600 рублей, размер которого представителем банка не оспаривается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление ВС РФ № 13 и Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года).
Поскольку настоящим решением суда установлен факт незаконного использования банком денежных средств Шушаковой А.К. с банка в пользу Шушаковой А.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах требований, заявленных во встречном иске, за период с 18.01.2008 г. по 16.02.2010 г. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,75%, согласно следующего расчета:
За период с 18.01.2008 г. по 16.02.2010 г.: 4 000 руб. * 8,75% * 1/360 * 749 дня просрочки = 728,19 руб.
За период с 18.02.2008 г. по 16.02.2010 г.: 900 руб.*8,75%*1/360* 716 дней просрочки = 156,62 руб.
За период с 18.03.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360* 689 дней просрочки = 150,72 руб.
За период с 18.04.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*658 дней просрочки = 143,93 руб.
За период с 19.05.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*628 дней просрочки = 137,37 руб.
За период с 18.06.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*598 дней просрочки = 130,81 руб.
За период с 18.07.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*569 дней просрочки = 124,46 руб.
За период с 18.08.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*539 дней просрочки = 117,90 руб.
За период с 18.09.2008г. по 16.02.2010г.: 889 руб.*8,75%*1/360*508 дней просрочки = 109,76 руб.
За период с 19.09.2008г. по 16.02.2010г.: 11 руб.*8,75%*1/360*507 дней просрочки = 1,35 руб.
За период с 20.10.2008г по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*477 дней просрочки = 104,34 руб.
За период с 18.11.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*448 дней просрочки = 98 руб.
За период с 18.12.2008г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*419 дней просрочки = 91,65 руб.
За период с 19.01.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*388 дней просрочки = 84,87 руб.
За период с 18.02.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*356 дней просрочки = 77,87 руб.
За период с 18.03.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*329 дней просрочки = 71,96 руб.
За период с 20.04.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*296 дней просрочки = 64,75 руб.
За период с 18.05.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*269 дней просрочки = 58,84 руб.
За период с 18.06.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*238 дней просрочки = 52,06 руб.
За период с 20.07.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*207 дней просрочки = 45,28 руб.
За период с 18.08.2009г. по 16.02.2010г.: 711,83 руб. *8,75%*1/360*179 дней просрочки = 30,97 руб.
За период с 14.10.2009г. по 16.02.2010г.: 1088,17 руб. *8,75%*1/360*123 дня просрочки = 32,53 руб.
За период с 28.10.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*109 дней просрочки = 23,84 руб.
За период с 18.11.2009г. по 16.02.2010г.: 900 руб.*8,75%*1/360*88 дней просрочки = 19,25 руб.
За период с 29.01.2010г. по 16.02.2010г.: 1800 руб.*8,75%*1/360* 19 дней просрочки = 8,31 руб.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2666,63 руб.
Суд не может принять расчет Шушаковой А.К., поскольку он произведен неверно, так как применена неверная учетная ставка банковского процента.
Во взыскании компенсации морального вреда суд Шушаковой А.К. отказывает, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть возмещен моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериального права.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Между тем, если гражданином в обоснование своих требований о компенсации морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) указано на нарушение его имущественных прав, то необходимо учесть то, что в соответствие с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
С учетом изложенного суд полагает, что действиями ответчика нарушены именно имущественные права Шушаковой А.К., соответственно, моральный вред может быть возмещен ему только в случае, если об обязанности возместить моральный вред прямо указано в законе.
Поскольку действующее законодательство РФ не содержит положений, обязывающих кредитные организации возмещать моральный вред в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения его имущественных прав, не имеется.
Что касается требования Шушаковой А.К. о признании недействительным условия п. 4.13 кредитного договора ### от 18.01.2008 года и применении последствия его недействительности, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Шушаковой А.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоответствия данного условия договора положениям действующего законодательства. Кроме того, при заключении кредитного договора Шушакова А.К. согласилась на данное условие, подписав договор.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) была оплачена государственная пошлина в размере 2873,90 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 16.10.2009г. (л.д.3).
Суд считает необходимым взыскать с Шушаковой А.К. в пользу Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2873,90 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается требований Шушаковой А.К. о взыскании судебных расходов, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ Шушаковой А.К. не представлено доказательств, понесенных ею расходов. Светокопии договоров, актов и расписок не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют предъявляемым к доказательствам требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Шушаковой А.К. в пользу Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от 16.02.2010г. в размере 92 892,48 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2873,90 руб., а всего 95 766,38 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования Шушаковой А.К. к Коммерческому банку «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия п.2.4.,2.6,2.7,2.14 кредитного договора ### от 18.01.2008 года заключенного между Шушаковой А.К. И ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в г. Новокузнецк, согласно которым заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение.
Взыскать с КБ «Агропромкредит» в пользу Шушаковой А.К. сумму убытков в размере 25600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2666,63 рублей, а всего 28 266,63 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010 года.
Судья М.В. Ларченко