Дело № 2– 562/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 января 2011 г.
гражданское дело по иску Афанасьевой С.С., Афанасьева А.Б. к ООО «Росгосстрах», Емельяновой Т.Г. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивируют тем, что 06.09.2010 года в 16 часа 15 минут по ..., напротив АЗС «...» произошло ДТП между транспортным средством: Хонда Пилот, гос. peг. знак: ###, под управлением истца Афанасьева А.Б., и транспортным средством: Ниссан Сани, гос. peг. знак: ###, под управлением ответчика Емельяновой Т.Г..
Виновным в ДТП является лицо, управляющее транспортным средством: Нисан Сани, гос. рег. знак ###- Емельянова Т.Г. нарушившая п.п. 10.1. ПДД.
Транспортное средство: Нисан Сани, гос. per. знак: ###, застраховано в ООО «СК «Росгосстpax».
Со своей стороны истцы неоднократно обращались в ООО «СК «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения по страховому случаю.
Согласно Отчета ### «...» Индивидуального Предпринимателя ЭКСПЕРТ. (Св-во о гос. per. ###, Договор страхования проф. Ответственности оценщиков ### член ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный ###, адрес: ..., ...) стоимость материального ущерба автомобиля Хонда Пилот, гос. peг. знак: ### (с учетом падения стоимости деталей из-за их износа) составляет: 40943 рубля.
Со стороны ООО «СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения в размере: 9116 рублей.
Таким образом, со стороны ответчика, ООО «СК «Росгосстрах» произведена оплата по страховому возмещению не в полном объеме.
Сумма недоплаты составляет:
40943 рублей - 9116 рублей = 31827 рублей.
Данным ДТП истцам, Афанасьевой С.С. и Афанасьеву А.Б. был причинен моральный вред выразившейся в нравственных страданиях.
Истцы Афанасьева С.С. и Афанасьев А.Б. испытывают нравственных переживаниях в связи с повреждением транспортного средства.
Компенсация морального вреда Афанасьевой С.С. и Афанасьевым А.Б. оценивается в размере: 50 000 рублей.
Просят взыскать с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истцов Афанасьевой С.С. и Афанасьева А.Б. сумму недоплаты по страховому возмещению в размере: 31827 рублей, сумму, уплаченную за услуги экспертизы в размере: 2250 рублей, сумму, уплаченную за факс и заказное письмо, направленное в ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства в размере: 48,25 руб. Взыскать с Емельяновой Т.Г. в пользу Афанасьевой С.С. и Афанасьева А.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой С.С. и Афанасьева А.Б. денежную сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, сумму уплаченной гос. пошлины в размере 1224 рубля.
Истец Афанасьев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление об отказе от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 24.01.2011г.
Истец Афанасьева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Страховая Компания
«Росгосстрах» в пользу Афанасьевой С.С. сумму недоплаты по страховому возмещению в размере 31827 рублей, сумму, уплаченную за услуги экспертизы в размере 2250 рублей, сумму, уплаченную за факс и заказное письмо, направленное в ООО «Страховая
Компания «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства в размере 48,25 руб. Взыскать с Емельяновой Т.Г. в пользу Афанасьевой С.С. компенсацию морального вреда в размере: 50000 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой С.С. денежную сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной гос. пошлины в размере: 1224 рубля.
Представитель истца Афанасьевой С.С. Самсонов Д.В., действующий на основании письменного ходатайства, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Емельянова Т.Г. исковые требования не признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Афанасьевой С.С. к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования к Емельяновой Т.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06.09.2010г. в 16.15 час. в ... напротив АЗС «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Пилот, ###, под управлением Афанасьева А.Б., и автомобилем Ниссан Санни, ###, под управлением Емельяновой Т.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2010г., водитель Емельянова Т.Г. нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Ниссан Санни, ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и совершила наезд на автомобиль Хонда Пилот, ###, под управлением Афанасьева А.Б. (л.д.5).
Вина Емельяновой Т.Г. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также не оспаривалась в судебном заседании Емельяновой Т.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 06.09.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем Емельяновой Т.Г. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.
Из материалов дела следует, что Афанасьева С.С. является собственником автомобиля Хонда Пилот, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства ### (л.д.11).
Емельяновой Т.Г. застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 9 116 руб. (л.д.35).
В связи с тем, что истец была не согласна с указанной стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля, она самостоятельно организовала проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратилась ИП ЭКСПЕРТ для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д.7). Уведомление было направлено в ООО «Росгосстрах» посредством факсимильной и почтовой связи. Почтовые расходы составили 48,25 руб. (л.д.8,9), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.
Согласно отчета ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 40 943 руб. (л.д. 12-33).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ###, выполненный ИП ЭКСПЕРТ, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расходы по оценке составили 2 250 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.34). Плательщиков в квитанции указан Афанасьев А.Б. Как следует из расписки от 07.11.2010г., указанная сумма 2250 руб. была выдана Афанасьеву А.Б. истцом Афанасьевой С.С. для оплаты и проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Хонда Пилот, ###, следовательно, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ООО «Росгосстрах» не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (40 943 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 9 116 руб.
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31 827 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы повреждением транспортного средства, однако, действующее гражданское законодательство не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда в ДТП.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний (указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 06.11.2010г. – л.д.36, распиской от 09.11.2010г. – л.д.37, дополнительным соглашением от 09.11.2010г. к договору оказания юридических услуг от 06.11.2010г.).
Из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что государственная пошлина в размере 1 224 руб. была оплачена 10.11.2010г. Афанасьевым А.Б.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 333.18 п. 2, 3 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из смысла и толкования указанных норм НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, т.е. в данном случае обязанность по уплате государственной пошлины законом возложена на саму истицу, которая обращается в суд с исковым заявлением и которая должна быть указана в графе квитанции «плательщик».
Соответственно, государственная пошлина в сумме 1224 руб., уплаченная Афанасьевым А.Б. при подаче иска, подлежит возврату Афанасьеву А.Б..
Госпошлина в размере 1223,75 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г.Кемерово.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Афанасьевой С.С. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой С.С. страховую выплату в размере 31827 руб., расходы по оценке – 2250 руб., почтовые расходы – 48,25 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 44125,25 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 1223,75 руб.
Возвратить Афанасьеву А.Б. уплаченную государственную пошлину в размере 1224 руб.
В удовлетворении требований Афанасьевой С.С. к Емельяновой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов