Дело № 2-6022/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Захаркина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания», Фероян А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Захаркин А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания», Фероян А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что Захаркин А.С. является собственником CHEVROLET LACETTI, ###.
10.11.2009г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля WOLWO S 40, ###, под управлением водителя Фероян А.Ф. Ф. (собственник П.), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Первая страховая компания» и CHEVROLET LACETTI, ###, под управлением водителя Захаркина А.С, в результате которого автомобилю Захаркина А.С. причинены значительные повреждения.
Согласно административному материалу (Справка о ДТП от 11.11.2009г.. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2010г.), ДТП произошло по вине водителя Фероян А.Ф., выразившейся в нарушении последним п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страховою возмещения в размере 120 000.00 рублей, что подтверждается п/п ### от 12.02.2010г.
Однако, суммы выплаченной Страховщиком причинителя вреда недостаточно для приведения пострадавшего имущество в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Захаркин А.С. обратился в экспертно-правовой центр ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для определения стоимости восстановительного ремонта CHEVROLET LACETTI, ###, предварительно уведомив о предстоящем осмотре ООО «ПСК». Согласно отчету ### от 25.02.2010г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 194 497,00 рублей.
09.10.2009г. между ООО «ПСК» и Фероян Ф.Г. заключен договор добровольного страхования транспортных средств ###. На страхование принято транспортное средство VOLVO S 40. ### по рискам «АвтоКАСКО» и «гражданская ответственность». Страховая сумма по договору, риск «гражданская ответственность» составляет 1000 000.00 рублей.
01.03.2010г. Фероян обратился в ООО «ПСК» с заявлением о страховой выплате в возмещение вреда, причиненного имуществу Захаркина А.С. в результате ДТП.
Однако, в выплате страхового возмещения было отказано по причине пропуска 5-дневного срока обращения с заявлением к Страховщику с момента ДТП.
Полагает, что данный отказ является необоснованным и незаконным.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественною страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Довод Страховщика о несвоевременном уведомлении Страховщика является неосновательным, поскольку, ссылаясь на данное обстоятельство, Страховщик должен обосновать и представить доказательства того, как несвоевременное уведомление его Страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или каким образом это отразилось на иных имущественных правах Страховщика.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда- ст. 1064 ГК РФ.
В связи с тем, что сумма реального ущерба, причиненного автомобилю Захаркина А.С. равна 194 497,00 рублей, сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» выплаченная в размере 120 000,00 рублей не покрывает расходов на восстановление поврежденного автомобиля CHEVROLET LACETTI, ###, по мнению истца ответчики обязаны выплатить соответствующую разницу в сумме 74 497,00 рублей.
Кроме того, Захаркиным Л.С. для восстановления нарушенного права были понесены следующие убытки и расходы: за составление доверенности на представителя - 700,00 рублей, услуги представителя- 15 000,00 рублей; за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта - 2 000.00 рублей; госпошлина -- 2516,00 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ответчиков ООО «Первая страховая компания», Фероян А.Ф. в пользу Захаркина А.С. разницу между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 74 497,00 рублей.
Взыскать с ответчиков ООО «Первая страховая компания» и Ферояи А.Ф. в пользу Захаркина А.С. расходы по удостоверению доверенности 700.00 рублей, 15 000.00 рублей на услуги представителя, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 2000,00 рублей.
Взыскать с ответчиков ООО «Первая страховая компания» Фероян А.Ф. в пользу Захаркина А.С. госпошлину в размере 2516,00 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.12.2010г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 74497 рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, в связи с отказом истца от указанной части заявленных требований.
Истец Захаркин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2010г., исковые требования уточнила, просит суд:
Взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу Захаркина А.С. расходы по удостоверению доверенности 700.00 рублей, 15 000.00 рублей на услуги представителя, госпошлину в размере 2516,00 рублей.
Представитель ответчика ООО «ПСК» Сабадаш Ю.С., действующая на основании доверенности №1032/10 от 04.10.2010г. сроком по 31.12.2010г. включительно, исковые требования признала частично, считает расходы истца на представителя в размере 15000 рублей завышенными и подлежащими снижению.
Ответчик Фероян А.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Захаркина А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что страховое возмещение в пользу истца Захаркина А.С. в связи с наступлением страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия 10.11.2009г. в котором транспортное средство истца CHEVROLET LACETTI, ### получил механические повреждения, в полном объеме выплачено 18.12.2010г., а следовательно, после обращения истца в суд с исковым заявлением о выплате такового.
Для восстановления нарушенного права, при обращении в суд Захаркиным А.С. были понесены необходимые расходы, а именно: по составлению доверенности на представителя Ильяшеву Е.В. в размере 700,00 рублей, по оплате услуг представителя в виде оказания юридической помощи в размере 15 000,00 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, а в частности, договором поручения от 20.10.2010г. (л.д.41), распиской о получении представителем денежных средств за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д.42), а также доверенностью от 20.10.2010г. №3262, с указанием суммы оплаты за её удостоверение Нотариусом (л.д.43)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и оплате доверенности, обоснованными, однако, с учетом положений разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей. При этом, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, а также качество оказанной представителем юридической помощи истцу, количество судебных заседаний с участием представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2520 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.5)
Таким образом, с учетом того, что Захаркин А.С., был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, с ответчика ООО «Первая Страховая Компания» в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в сумме 2 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаркина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Захаркина А.С. расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в размере 700.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей. Всего: 13220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2010г.