Дело № 2-6457/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«28» декабря 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Луценко Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Луценко Е.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что «19» октября 2009 г. на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, выдан полис ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля HONDA CIVIC ###.
Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Страховая сумма по договору страхования автомобиля HONDA CIVIC ### составила 532 000 руб.
Сумма страховой премии по договору страхования составила 41 671 руб., которая была оплачена истцом в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.
Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «23» октября 2009 г. по 24 час. 00 мин. «22» октября 2010 г.
При заключении договора страхования Выгодоприобритателем по договору страхования указан ООО «Русьфинанс Банк» ККО в г.Кемерово, но в связи с полным погашением кредита, договор залога прекращен.
В срок действия Договора страхования: «30» мая 2010 г. в 21 час. 10 мин. на перекрестке ... и ..., произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения.
Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от «30» мая 2010 г., протоколом об административном правонарушении ... от 31.05.2010г. и постановлением ... по делу об административном правонарушении от 31.05.2010г.
В порядке, предусмотренном договорами страхования, после произошедшего ДТП страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения.
Страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 206 135 рублей.
С калькуляцией страховщика истец ознакомлен не был. С результатами оценки истец категорически не согласен, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение не покрывает в полном объёме причинённый ущерб.
Учитывая результаты экспертизы страховщика, считает, что ответчик целенаправленно занизил размер причинённого ущерба, с целью уменьшения размера подлежащей выплате страхового возмещения.
В настоящее время автомобиль отремонтирован, и затраты на его восстановление составили 342 130 рублей, которая складывается из стоимости работ 53 000 рублей и стоимости запасных частей которые использовались при ремонте 289 130 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 135 995 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб. 00 коп., судебные расходы по данному делу.
Истец Луценко Е.А. в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалы дела представила письменное заявление.
Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности от 18.10.2010г. сроком на 1 год, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности от 12.07.2010г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Луценко Е.А. подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 5 Договора (страховых полисов), среди которых указаны: полное КАСКО (хищение и ущерб).
Судом установлено, что 19 октября 2009 г. на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы Луценко Е.А., связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля HONDA CIVIC ###.
Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования автомобиля HONDA CIVIC ### составила 532 000 руб. Сумма страховой премии по договору страхования составила 41 671 руб., которая была оплачена истцом в полном объёме. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «23» октября 2009 г. по 24 час. 00 мин. «22» октября 2010 г.
Полис страхования подписан обеими сторонами.
Неотъемлемой частью договора страхования (полиса) являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с которыми Луценко Е.А. была ознакомлена и согласна, и которые были ей вручены, о чем имеется её подпись в договоре страхования (полисе).
При заключении договора страхования Выгодоприобритателем по договору страхования указан ООО «Русьфинанс Банк» ККО в г.Кемерово. В настоящее время договор залога прекращен, в связи с полным погашением кредита перед Банком, что подтверждается Актом приема –передачи ПТС от 04.06.2010г.
Установлено, что «30» мая 2010 г. в 21 час. 10 мин., в период действия Договора страхования, на перекрестке ... и ..., произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил значительные механические повреждения. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от «30» мая 2010 г., протоколом об административном правонарушении ... от 31.05.2010г. и постановлением ... по делу об административном правонарушении от 31.05.2010г.
В порядке, предусмотренном договором страхования, после ДТП страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая, путём написания заявления о выплате страхового возмещения, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.
28.07.2010г. страховщиком составлен Страховой Акт и в соответствии с п.8.6.2 Правил, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 206 135 рублей.
Вместе с тем, с результатами оценки истец не согласна, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение не покрыло в полном объёме причинённый ущерб.
В настоящее время автомобиль истца восстановлен, повреждения устранены, затраты на восстановление составили сумму в размере 342 130 рублей, которая складывается из стоимости работ 53 000 рублей и стоимости запасных частей, использованных при ремонте 289 130 рублей. В материалы дела в подтверждение расходов представлена Смета затрат и квитанции об оплате на общую сумму 324130 рублей (л.д.12,13,14)
В соответствии с п.9.2.1 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказ -нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость запасных частей включается в величину страхового возмещения без учета износа (п.9.2.2 Правил)
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщиком при определении размера страхового возмещения, действительно, был снижен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истицы.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100000 рублей, с учетом уточнения исковых требований в указанной части.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, при подаче искового заявления понесены расхода по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5) Таким образом, с ответчика в пользу истицы пропорционально сумме удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Луценко Е.А. по оплате услуг представителя подтверждены Договором поручения от 17.10.2010г., а также распиской на сумму 20000 рублей, фактически оплаченной истцом в пользу своего представителя Худякова Д.Г. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также положений разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Луценко Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Луценко Е.А. страховое возмещение в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Всего: 113200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Т.В. Кострова
Верно. Судья:
В окончательной форме решение изготовлено «21» января 2011 года.