Дело № 2-5652/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
«07» декабря 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Марковцевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Марковцева Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что истица является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... 1. Её дом обслуживается ООО «РЭУ-9», являющимся структурным подразделением ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района», находящегося в данный момент в процессе ликвидации.
Истица неоднократно обращалась к руководству ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» с требованием о проведении осмотра дома и устранении недостатков. Так в доме имеются многочисленные трещины по отделочному слою стен, под окнами квартир и лестничной клетки, места с отслоившимся штукатурным слоем, ряд балконов требуют ремонта, в квартире истицы в кухонном помещении на оконном откосе наружной стены наблюдается трещина с шириной раскрытия до 30-50 мм. В спальне на стене смежной с залом вертикальные трещины, на верхнем оконном откосе трещины. В коридоре, ванной комнате и зале на стыках плит перекрытия по штукатурному слою также наблюдаются трещины, что существенно сказывается на техническом состоянии квартиры. Какие-либо действия со стороны ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» для разрешения данного вопроса не производились.
Согласно п. 2.2.3.8. договора на управление многоквартирным домом заключенного с ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района», управляющая компания обязуется производить капитальный и текущий ремонт дома, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с утвержденным графиком.
Согласно п. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Истица неоднократно обращалась в администрацию г. Кемерово, Администрацию Президента Российской Федерации, в прокуратуру Кемеровской области, прокуратуру Центрального района г. Кемерово, Губернатору Кемеровской области и Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области с жалобами на бездействия ООО «РЭУ-9» и ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района». Все обращения были переданы в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, по результатам обращений были проведены проверки, в результате которых установлено что факты, указанные в обращениях подтвердились, о чем были даны письменные ответы.
15 июля 2008 г. Государственной жилищной инспекцию Кемеровской области услуживающей организации выдано предписание на проведение освидетельствования участка стены с привлечением специализированной организации с последующим выполнением работ.
В своем ответе от 05.06.09 г. Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области сообщила, что ей было выдано предписание ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» срок до 1.09.2009 г. выполнить ремонтные работы в квартире истицы. Однако никаких действий по капитальному ремонту квартиры произведено не было.
В своем ответе от 08.12.09 г. Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области сообщила, что 15.10.2009 г. решением мирового суда Центрального района Кемерово ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ст. 19. 5 КоАП. за невыполнение в срок законного предписания. Кроме того, администрацией г. Кемерово 14.10.2009 г. было утверждено Распоряжение ### «О выделении средств на выполнение работ по усилению оконной перемычки в ... по адресу: ...» на основании которого были выделены средства в размере 92488 руб. на выполнение работ. Однако, в связи болезнью матери и невозможности без ущерба для ее здоровья производить ремонт жилого помещения, истица была вынуждена обратиться с заявлением о переносе срока работ с 1 июня по 1 августа 2010 г. На данным момент ремонтные работы так и не были начаты.
11.05.2010г. истица обратилась в ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» с письменным заявлением с требованием о проведении работ по укреплению-восстановлению разрушений панелей и панельных конструкций. В дальнейшем ни ответчик, ни ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» к работам по ремонту не приступило.
Просит суд:
Обязать ООО «РЭУ-9» устранить недостатки в квартире.
В судебном заседании истец Марковцева Т.И. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «РЭУ-9» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Однако, в нарушение положение ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщил суду причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», (см. текст в предыдущей редакции)
за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 27 Закона,
исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 29 Закона,
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 39 Закона,
последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Из обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства следует, что истица является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... что подтверждается Договором на управление многоквартирным домом от 09.02.2010г. (л.д.9-12)
Обязанность обслуживания дома по ... закреплена за ООО «РЭУ-9», являющимся структурным подразделением ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района».
Согласно п. 2.2.3.8. Договора на управление многоквартирным домом заключенного с ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района», управляющая компания обязуется производить капитальный и текущий ремонт дома, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с утвержденным графиком.
Согласно п. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как пояснила истица в судебном заседании, она неоднократно обращалась к руководству ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» с требованием о проведении осмотра дома и устранении недостатков, поскольку в доме имеются многочисленные трещины по отделочному слою стен, под окнами квартир и лестничной клетки, места с отслоившимся штукатурным слоем, ряд балконов требуют ремонта, в её квартире в кухонном помещении на оконном откосе наружной стены наблюдается трещина с шириной раскрытия до 30-50 мм, в спальне на стене смежной с залом вертикальные трещины, на верхнем оконном откосе трещины. В коридоре, ванной комнате и зале на стыках плит перекрытия по штукатурному слою также наблюдаются трещины, что существенно сказывается на техническом состоянии квартиры.
Однако, какие-либо действия со стороны ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» для разрешения данного вопроса не производились.
Из ответа Государственной жилищной инспекцию Кемеровской области на обращение истца от 15 июля 2008 г. следует, что в результате проведения проверки 11.07.2008г. с участием представителем обслуживающей организации факты указанные истцом в обращениях, нашли свое подтверждение. При осмотре квартиры истицы выявлено наличие трещин по штукатурному слою в коридоре и в ванной комнате. В кухонном помещении на оконном откосе наружной стены наблюдается трещина с шириной раскрытия 25 мм и глубинной 400-450 мм, что существенно сказывается на техническом состоянии квартиры и температурно-влажностном режиме в зимний период.
По результатам обслуживающей организации выдано предписание на проведение освидетельствования участка стены с привлечением специализированном организации с последующим выполнением работ согласно полученной рекомендации.
В своем ответе от 05.06.09 г. Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области сообщила, что по результатам технического заключения с рекомендациями по обеспечению нормального режима эксплуатации помещения, выполнена проектно-сметная документация на усиление оконной перемычки и ремонта кухни. 25.05.2009г. проведение общее собрание собственников многоквартирного дома по ..., на котором принято решение о проведении ремонта стены, с усилением перемычки оконного проема в квартире истицы. Подготовлен проект распоряжения о выделении субсидий из бюджета города на проведение ремонтных работ в квартиры истицы, а также выдано предписание эксплуатирующей организации ООО УК ПЖРЭТ Центрального района в срок до 01.09.2009г. выполнить ремонтные работы.
Доказательств выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, в материалы дела не представлено. Напротив, в ответе от 08.12.2009г. Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области сообщила, что 15.10.2009 г. решением мирового суда Центрального района Кемерово ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ст. 19. 5 КоАП. за невыполнение в срок законного предписания. Кроме того, администрацией г. Кемерово 14.10.2009 г. было утверждено Распоряжение ### «О выделении средств на выполнение работ по усилению оконной перемычки в ... по адресу: ...» на основании которого были выделены средства в размере 92488 руб. на выполнение работ в квартире истицы, в связи с чем, определен подрядчик по их выполнению.
По заявлению истицы, сроки выполнения работ перенесены с 1 июня по 1 августа 2010., однако, до настоящего времени ремонтные работы в квартире истицы не проведены.
Из материалов дела следует, что 11.05.2010г. истица обратилась в ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» с письменным заявлением с требованием о проведении работ по укреплению-восстановлению разрушений панелей и панельных конструкций.
Доказательств осуществления каких либо работ ответчиком либо ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района», в материалы дела не представлено.
03.06.2010г. последовало коллективное обращение в Администрацию г. Кемерово жителей ..., подъезда ### об обязании обслуживающую организацию осуществить ремонтные работы и устранить име6ющиеся нарушения. Согласно ответа на обращение ### от 02.09.2010г., проведено очередное обследование квартир дома по наличию трещин. Сообщено, что денежные средства выделенные в 2009г. на усиление оконного проема в квартире истицы были возвращены в бюджет в связи с просьбой самой истицы перенести данные виды работ на 2010г. В настоящее время повторно составляется пакет документом для подготовки проекта распоряжения.
Согласно абзацу второму ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Марковцевой Т.И. к ООО «РЭУ-9» подлежат удовлетворению, поскольку именно на данную организацию возложена обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием и обслуживанием дома, расположенного по адресу ....
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковцевой Т.И. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №9» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу ...- выполнить ремонтные работы по усилению оконного проема.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено «25» декабря 2010г.