Дело № 2-1446/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«16» декабря 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировал тем, что ему на праве личной собственности принадлежал а.м. CHEVROLET AVEO 2007 года выпуска г.н. ### Указанный а.м. был приобретен 17.06.2008 г. в ООО «Сибинпекс» за 357 тысяч 900 рублей.
05.08.2009 г. на указанном а.м. истец двигался по автодороге Судженка - Кайла - Улановка. Около 13 час.00 мин. Догнал а.м. КаМАЗ г.н. ### двигавшийся в попутном направлении с небольшой скоростью. Убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, а также в том, что а.м. КаМАЗ движется прямо и не меняет направления движения, истец включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять маневр обгона а.м. КаМАЗ, двигавшегося в попутном направлении. Когда поравнялся с КаМАЗом, его водитель не включив указателя левого поворота, не убедившись в безопасности своего маневра стал совершать поворот налево, через полосу встречного движения, на которой в этот момент находился истец. Левой стороной а.м. КаМАЗ совершил столкновение с правой стороной автомобиля истца.
После столкновения истец остановился и остался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. Автомобили с места ДТП не перемещались до приезда сотрудников ГИБД. Прибывшие сотрудники осмотрели место ДТП. Произвели необходимые замеры и сфотографировали расположение транспортных средств и их повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине Р., управлявшего а.м. КаМАЗ в результате нарушения им п. 8.1. ПДД. В отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном нарушении по ч.З ст.12.14 КоАП РФ.
Автомобиль истца в ДТП получил значительные повреждения.
Поскольку имущественная ответственность владельца ТС а.м. КаМАЗ по Закону об ОСАГО застрахована в ООО «ГСКК» истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Представителями ООО «ГСКК» а.м. дважды осматривался. После осмотров истец продал поврежденный автомобиль за 178.000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, рассчитывая получив страховое возмещение приобрести другой.
Однако письмом за ### от 19.11.2009 г. в выплате страхового возмещения мне необоснованно было отказано. На запрос в ООО «ГСКК» о выдаче копий документов, определяющих размер причиненного в ДТП ущерба, ответа не получено. Для определения стоимости принадлежащего истцу автомобиля он обратился в ОЦЕНЩИК1
Согласно справки, выданной экспертом, средняя рыночная стоимость подержанного а.м. CHEVROLET AVEO 2007 года выпуска на декабрь 2009 г. составлял 299.390 (двести девяносто девять тысяч триста девяносто) рублей. Истцом поврежденный в ДТП автомобиль был продан в октябре 2009 года за 178.000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей. Следовательно, отказом в выплате страхового возмещения, ООО «ГСКК» истцу причинены убытки на сумму 121.390 (сто двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая определена страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, считает, что указанная сумма должна быть возмещена ООО «ГСКК».
Просит суд:
Взыскать с ответчика ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» в
пользу истца в возмещение убытков, понесенных в результате наступившего
страхового случая - дорожно-транспортного происшествия и последующего отказа
в страховой выплате 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ООО «ГСКК» в пользу истца государственную пошлину в размере 2.800 руб., оплаченную при подаче искового заявления.
Взыскать с ответчика ООО «ГСКК» в пользу истца расходы оплаченные
представителю в размере 15.000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГСКК» на надлежащего ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д.56)
В судебном заседании истец Смирнов А.В. уточнил исковые требования, просит суд дополнительно взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за проведение экспертизы автомобиля в размере 2500 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу доверенности на представителя в размере 700 рублей, за проведение повторной комиссионной комплексной экспертизы в размере 5000 рублей.
Представитель истца Савельев А.П., действующий на основании доверенности от 17.01.2009г. сроком на три года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «СДС» Докшин С.А., действующий на основании доверенности №### от 01.06.2010г., исковые требования не признал.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, исковые требования Смирнова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что 05.08.2009г. в 13.00 час. по автодороге Судженка- Кайла-Улановка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET AVEO 2007 года выпуска г.н. ### под управлением водителя Смирнова А.В. и КаМАЗ 5320 г.н. ### под управлением водителя Р., что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.9)
Согласно Постановления об административном нарушении, виновным в ДТП от 05.08.2009г. по ч.З ст.12.14 КоАП РФ признан водитель Р., нарушивший п. 8.1. ПДД, что подтверждается Постановлением от 06.08.2009г. о наложении административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление не обжаловано.
В результате ДТП, принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Шевролет Авео причинены технические повреждения.
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Гражданская ответственность Р. застрахована в ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» (ныне ООО «СК»СДС»), что сторонами в судебном заседании не оспорено и отражено в Справке о ДТП от 05.08.2009г. (л.д.7).
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, в результате чего по направлению страховой компании, был произведен осмотр его транспортного средства.
Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из письма ООО «ГСКК» ### от 19.11.2009г., в результате проведения трасологической экспертизы, а именно заключением специалиста ###т-1 от 16.11.2009г. сделан вывод, что при установленном механизме образования повреждений, из локализации и размеров, весь комплекс повреждений имеющихся на автомобиле Шевролет Авео ###, не мог быть образован в результате столкновения с автомобилем Камаз 5320 ### при указываемых водителями обстоятельствах. На базе проведенного исследования экспертно-правовым центром ОЦЕНЩИК1 основания для выплаты страхованного возмещения у ООО «ГСКК» отсутствуют, вследствие чего истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д.7)
Вместе с тем, суд считает отказ страховой компании незаконным, поскольку в соответствии с ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
В соответствии с положениями ст. 1 этого же Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 5 ст. 11 Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.
В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт ОЦЕНЩИК1 Д., которым была проведена экспертиза по инициативе страховщика по установлению соответствия повреждений на автомобиле истца с обстоятельствам Дорожно-транспортного происшествия 05.08.2009г. Эксперт подтвердил выводы изложенные в Заключении, при этом, пояснил, что при проведении исследования, автомобили он не осматривал.
Для устранения противоречий и установления соответствия полученных автомобилем истца повреждений с обстоятельствами ДТП 05.08.2009г., Определением суда от 01.04.2010г. по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОЦЕНЩИК2. Гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения экспертизы, в связи с невозможностью её проведения.
Определением суда от 07.07.2010г. по делу назначена комиссионная судебная трасологическая экспертиза в ОЦЕНЩИК3 и ОЦЕНЩИК1 с участием сторон. Согласно Заключения экспертов ### от 19.11.2010г., эксперты пришли к следующим выводам:
Образование повреждений, зафиксированных на графических изображениях автомобиля Шевролет Авео ### не исключается при столкновении с передней частью автомобиля КамАЗ 5320, г/н ###, при обстоятельствах ДТП, произошедшего 05.08.2009г.
Образование всего комплекса повреждений не исключается при столкновении между автомобилем CHEVROLET AVEO и автомобилем КамАЗ, при механизме ДТП описанном материалами гражданского и административного дела.
Экспертами не дан ответ на вопрос, имеются ли на автомобиле Шевралет Авео повреждения, которые не могли быть образованы при столкновении с автомобилем КамАЗ ### при указанных обстоятельствах ДТП, поскольку для ответа на поставленный вопрос необходимо определить весь объем повреждений ТС, а поскольку, для исследования были представлены лишь графические изображения транспортных средств, произвести исследование всего объекта в целом и ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению комиссии экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поскольку выводы экспертами изложены последовательно и не противоречиво.
Доказательств в опровержение выводов экспертов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает, что страховая компания, с учетом неполного исследования механизма образования повреждений на автомобиле истца, необоснованно отказала Смирнову А.В. в выплате страхового возмещения.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца при проведении осмотра, осуществлена не была, отчет не представлен.
Исходя из материалов дела, поврежденный автомобиль истцом был продан за 178000 рублей, о чем свидетельствует Договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2009г. (л.д.10)
Согласно Справки ОЦЕНЩИК1, средняя рыночная стоимость подержанного а.м. CHEVROLET AVEO 2007 года выпуска на декабрь 2009 г. составила 299.390 (двести девяносто девять тысяч триста девяносто) рублей.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ)
Таким образом, суд считает, что в пользу Смирнова А.В. с ООО «Страховая компания «СДС», с учетом ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
За проведение экспертизы автомобиля истцом оплачено 2500 рублей, также произведена оплата повторной судебной комиссионной трасологической экспертизы в пользу ОЦЕНЩИК1 в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Поскольку проведение экспертиз было необходимо для правильного и полного рассмотрения дела, расходы истца суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в полном объеме.
Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности ордером ### от 11.03.2010г. (л.д.14) и квитанцией об оплате оказанных юридических услуг на сумму 15000 рублей. Однако, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Смирнова А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.2)
Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», с учетом удовлетворения исковых требований Смирнова А.В. в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей.
Кроме того, в силу ст. 85,96 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «СДС» в пользу ОЦЕНЩИК3 подлежат взысканию расходы за проведение судебной транспортно- трасологической экспертизы в размере 5544 рубля., согласно представлено расчета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Смирнова А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, а всего: 141000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ОЦЕНЩИК3 расходы по проведению судебной транспортно- трасологической комиссионной экспертизы по делу по иску Смирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 544 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова