Дело № 2-4166/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«14» декабря 2010 года
дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Требования мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству ###, по взысканию суммы долга по кредитным платежам в размере 2 800 398, 29 рублей которое находится на исполнении у судебного при става-исполнителя ПРИСТАВ отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Кемерово.
Взыскателем по указанному исполнительному производству является ЗАО «Банк ВТБ 24», г. Москва.
13.04.2010 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении настоящего исполнительного производства, копию которого вручил заявителю 29.06.2010 года. Помимо вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель 29.06.2010 года произвел опись и арест квартиры, расположенной по адресу: ...
В связи с этим судебный пристав - исполнитель составил 29.06.2010 года акт о наложении ареста (описи имущества).
Данное постановление и действия судебного пристава - исполнителя, связанные с наложением ареста на квартиру, заявитель оспорил в Центральный районный суд г. Кемерово (дело ###).
Несмотря на указанное обстоятельство судебный пристав - исполнитель 02.09.2010 года в отсутствие заявителя вынес постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.
Копию данного постановления судебный пристав - исполнитель направил заявителю заказным письмом ### с уведомлением о вручении, которое ЗАЯВИТЕЛЬ получил 15.09.2010 года и расписался за его получение в почтовом уведомлении.
В связи с этим заявитель был лишен возможности своевременно с ознакомиться с постановлением и его оспорить в установленном законом порядке.
Из постановления о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги видно, что для его вынесения основанием явился исполнительный лист, выданный 30.03.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово на основании решения этого же суда по гражданскому делу ###.
С данным постановлением судебного пристава - исполнителя заявитель не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
14.09.2009 года федеральным судьей Центрального районного суда г. Кемерово было вынесено решение по делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, объединенное с делом по его иску к С.. и к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.02.2007г., кредитного договора от 20.02.2007г. ###, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов (дело ###).
Решением суда иск ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворён, в удовлетворении иска ЗАЯВИТЕЛЬ. отказано. С решением суда заявитель не согласился, посчитав его незаконным.
23.09.2009 года заявителем подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2009 года.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2009 года указанная кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском на её подачу.
Заявитель не согласился с определением суда от 21.10.2009 года о возвращении кассационной жалобы и обжаловал его в Кемеровский областной суд, направив 06.11.2009 года частную жалобу в суд первой инстанции вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21.10,2009 года судом первой инстанции был восстановлен.
Однако до настоящего времени заявителю неизвестен результат рассмотрения судом кассационной инстанции указанной частной жалобы. О времени и месте её рассмотрения он не оповещался, копию определения суда кассационной инстанции до настоящего времени не получил.
В связи с этим заявитель неоднократно обращался в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлениями о выдаче ему копии определения кассационной инстанции с результатами рассмотрения частной жалобы от 06.11.2009 года на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2009 года о возвращении кассационной жалобы на решение суда от 14.09.2009 года по данному гражданскому делу. Указанные заявления направлял в суд заказными письмами.
Однако до настоящего времени копия определения кассационной инстанции с результатами рассмотрения моей частной жалобы от 06.11.2009 года на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2009 года о возвращении кассационной жалобы на решение суда от 14.09.2009 года по данному гражданскому делу судом заявителю не выслана.
Просит суд:
Восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству ###.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово от 13.04.2010г. о возбуждении исполнительного производства ###.
В последствие, заявителем уточнены заявленные требования, просит суд:
Восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству ###.
Приостановить исполнительное производство ### о
чем сообщить в территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Кемеровской области;
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
ПРИСТАВ отдела службы судебных приставов по Центральному району
г. Кемерово от 02.09.2010 года о передаче арестованного имущества (квартиры) на
торги по исполнительному производству ###.
В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному району ПРИСТАВ в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. В материалы дела представила письменный отзыв.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, полагает, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа рассматриваются судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом об исполнительном производстве.
Статьей 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо бездействий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Установлено, что 13.04.2010г судебным приставом — исполнителем ПРИСТАВ ОСП по Центрального района г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 76 возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа № ### от 30.03.2010 г, выданного органом: Центральным районным судом г. Кемерово, предмет исполнения: взыскать в пользу ВТБ 24 ЗАО задолженность в сумме 2 800398,29 рублей и обратить взыскание на квартиру с ЗАЯВИТЕЛЬ ... (л.д.5)
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве",
судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
29.06.2010г. судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет взыскания по исполнительному листу – квартиру по адресу ... (л.д.34-37)
Постановлением от 02.09.2010г. СПИ ПРИСТАВ в соответствии со ст. 89 вышеуказанного Закона, осуществлена передача арестованного имущества на торги (л.д.32)
Требование об оспаривании постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово от 02.09.2010г. о передаче арестованного имущества на торги, ЗАЯВИТЕЛЬ 24.09.2010г., а следовательно по истечению установленного Законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, установлено, что копия постановления судебным приставом - исполнителем направлена заявителю заказным письмом ### с уведомлением о вручении, получена заявителем только 15.09.2010 года, о чем свидетельствует его роспись в почтовом уведомлении.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2010г., поскольку признает причины его пропуска уважительными.
Заявителем ЗАЯВИТЕЛЬ заявлены требования о признании незаконным Постановления о передаче арестованного имущества на торги, однако, по мнению суда, указанные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, Постановление от 02.09.2009г. вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", на основании исполнительного документа, оформленного в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о незаконном наложении ареста судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру, суд считает не обоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств извещения СПИ ПРИСТАВ. об оспаривании указанного акта, а также подачи ходатайства о приостановлении исполнительного производства 32/9/24765/21/2010 по указанному основанию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», факт незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009г. о передаче арестованного имущества на торги, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, требования ЗАЯВИТЕЛЬ суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009г. о передаче арестованного имущества на торги,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Кострова Т.В.
Верно. Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2010 г.