Дело №2-4126/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
з составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 ноября 2010 года
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лик С» к Асадчему О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Соколовский» (ОАО) Кемеровский филиал обратился в суд с иском к ООО «Спайдер», Асадчему О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 31.10.2008г. между ОАО КБ «Соколовский» и ответчиком ООО «Спайдер» был заключен договор №### об открытии возобновляемой кредитной линии, с лимитом задолженности 9.000.000 рублей, с взиманием 22% годовых за пользование кредитом, на срок до 30.04.2009г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Спайдер» по Договору № ### заключен договор поручительства №### от 31.10.2008г. с Асадчим О.А.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством. Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им заемщиком не выполняются.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 10.223.155,79 рублей, в том числе 9.000.000 рублей - основной долг; 509.912,64 рублей - просроченные проценты за период с 31.04.2009г. по 03.07.2009г.; 135.616,44 рублей - текущие проценты за период с 04.07.2009г. по 28.07.2009г.; 28.243,45 рублей - пеня на просроченным процентам за период с 04.07.2009г. по 28.07.2009г.; 675.000 рублей - пеня на просроченный основной долг за период с 04.07.2009г. по 28.07.2009г., а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 9 000.000 рублей из расчета 22% годовых, начиная с 29.07.2009г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В последствии исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 10.358.772,53 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 37.09.2009г. исковые требования КБ «Соколовский » (ОАО) удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.11.2009г. решение суда от 07.09.2009г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово т 05.02.2010г. исковые требования КБ «Соколовский» (ОАО) удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2010г. решение суда от 05.02.2010г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечена Асадчая Е.В., которой подано исковое заявление о признании недействительным кредитного договора №### от 31.10.2008г.
Требования мотивированы следующим.
Согласно ст. 46. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Кредитный договор № ### от 31.10.2008 г. и кредитный договор № ### от 11.12.08 г. являются взаимосвязанными сделками, стоимость которых составляет более 25% стоимости имущества общества, и являются крупными сделкой и при их заключении должны рыли применяться правила статьи 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Асадчая Е.В. на момент заключения сделок являлась участником общества ООО Спайдер». Общее собрание участников общества решения о совершении данной сделки не принимало, ее последующего одобрения не было. Директор действовал с превышением полномочий, установленных законом, а потому оспариваемая сделка ничтожна по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная сделка ничтожна также в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является притворной. Действительная воля сторон при ее совершении была направлена не на получение кредита на нужды ООО «Спайдер», а на направление денежных средств ЗАО «Прогресс-Лизинг».
Кроме того, Асадчий О. А. на момент совершения всех сделок являлся акционером ЗАО Прогресс-Лизинг». Согласно ст. 45. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) Общества, лица осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
О данных сделках заявитель узнала только в феврале 2010 года, получив от конкурсного управляющего Бессчетновой С.В. запрос о предоставлении сведений.
Считает, что данными сделками были нарушены её права, как участника ООО «Спайдер», так как уплата процентов по данному договору, направление денежных средств третьему лицу ЗАО «Прогресс-Лизинг» и не возврат данных денежных средств повлекло за собой банкротство ООО «Спайдер», а истица была лишена права на получение прибыли по результатам действия общества.
Просит суд:
Признать недействительным кредитный договор № ### от 31.10.2008
г.
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.10.2010г. по делу произведена замена стороны истца ОАО Коммерческий банк «Соколовский» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Лик С».
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.11.2010г. производство по делу в части требований, представленных к ООО «Спайдер» прекращено, в связи с ликвидацией Общества.
В судебном заседании представитель истца Бедарев А.А., действующий на основании доверенности от 16.12.2009г., сроком по 31.12.2010г., на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10.358.772,53 рублей настаивал, требования предъявленные Асадчей Н.В. считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Асадчий О.А. исковые требования ООО «Лик С» не признал, требования Асадчей Е.В. считает обоснованными.
Представитель ответчика Коробецкая Л.Н., действующая на основании доверенности от 21.04.2010г. сроком на три года, исковые требования ООО «Лик С» не признала, просила производство по делу по иску ООО «Лик С» к ООО Спайдер» прекратить, в удовлетворении исковых требований к Асадчему О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с ликвидацией основного заемщика ООО «Спайдер». Требования Асадчей Е.В. считает обоснованными.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования Асадчая Е.В., исковые требования и ООО «Лис С» считает не обоснованными, на удовлетворении своих требований настаивала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Лик С» не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.10.2008г. между ОАО КБ «Соколовский» и ОО «Спайдер» был заключен договор № ### об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 9.000.000 рублей, с взиманием 22% годовых, на срок по 30.04.2009г. (л.д 7-10)
Как следует из представленного суду платежного поручения ### от 31.10.2008г. (л.д. 6) сумма кредита в размере 9.000.000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «Спайдер».
Таким образом, обязательства по договору № ### ОАО КБ «Соколовский» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Спайдер» по Договору № ### от 31.10.2008г. заключен договор поручительства №### от 31.10.2008г. с Асадчим О.А. (л.д. 12).
В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Спайдер» за исполнение последним всех условий кредитного договора (п. 1.1.). Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик (п.п. 1.3.).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.10 г. по делу ### ООО «Спайдер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением суда от 15.01.2010г. конкурсным управляющим утверждена Бессчетнова С.В..
Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010г. по делу ###, конкурсное производство в отношении ООО «Спайдер» завершено.
Судом установлено, что задолженность ООО «Спайдер» по кредиту составляет 10.358.772,53 рублей, в том числе 9.000.000 рублей - основной долг; 509.912,64 рублей - просроченные проценты за период с 01.04.2009г. по 03.07.2009г.; 135.616,44 рублей - текущие проценты за период с 04.07.2009г. по 28.07.2009г.; 28.243,45 рублей - пеня на просроченным процентам за период с 17.2009г. по 28.07.2009г.; 675.000 рублей - пеня на просроченный основной долг за период с 04.07.2009г. по 28.07.2009г.
В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010г. по делу ### о заверении конкурсного производства в отношении ООО «Спайдер», требования кредиторов ООО «Слайдер» г. Кемерово, не удовлетворенные по причине недостаточности имущество должника, считаются погашенными.
В соответствии с п.8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 23 августа 2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического ООО «Спайдер» в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером ### что подтверждено свидетельством 42 ###.
В соответствии со ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, обязательство, во исполнение которого с Асадчим О.А. был заключен договор поручительства, в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ, прекращено.
Следовательно, в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекращено поручительство.
Доводы представителя истца о том, что поручительство не прекратилось, поскольку банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права до ликвидации ООО «Спайдер» суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Лик С» о взыскании с Асадчего О.А. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ### от 31.10.2008 года, не подлежащими удовлетворению. Следовательно, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Что касается самостоятельных требований третьего лица Асадчей Е.В. о признании недействительным кредитного договора №LZ20022/08 от 31.10.2008г. и взыскании с ответчика ООО «Лик С» расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, указанные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Наряду с прочим в п.1 комментируемой статьи по аналогии с п. 1 ст. 78 Закона об АО определено, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В этой связи следует учитывать, что согласно разъяснению, данному в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 разъяснено, что к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.
В силу части 3 указанной статьи Закона, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В силу части 5 статьи, крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
По общему правилу, закрепленному в ст. 168 части первой ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом, п. 1 ст. 166 данного Кодекса), если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (т.е. недействительна в силу признания ее таковой судом, п. 1 ст. 166 данного Кодекса), или не предусматривает иных последствий нарушения. Соответственно, в силу п. 5 комментируемой статьи крупная сделка, совершенная с нарушением установленных требований, является оспоримой, на что указывалось и в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Однако ГК РФ не предусматривает крупные сделки, и, соответственно, в нем не определено, какие лица могут заявлять требования о признании таких сделок недействительными. Эти лица названы непосредственно в п. 5 комментируемой статьи- общество и участник общества.
Из материалов дела следует, что Асадчая Е. В. на момент заключения сделки являлась участником общества ООО Спайдер».
По смыслу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью " при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала (п. 2); при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (п. 3).
Однако, в материалы дела в доказательство довода о крупности сделки Аеадчей Е.В. не представлен бухгалтерский баланс за последний отчетный период, предшествующий дате заключения сделки.
По мнению суда, довод о нарушении прав Асадчей Е.В. как участника ООО «Спайдер» и причинении убытков предоставлением кредита 000 «Спайдер» не доказан, прямая связь в ходе судебного разбирательства не установлена.
Кроме того, суд считает, что для применения ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в данном случае, оснований не имеется, поскольку рассматриваемая сделка не является крупной и относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку получение кредитной линии в ОАО КБ «Соколовский» происходило в целях пополнения оборотных средств.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Асадчей Е.В. о признании недействительным кредитный договор №LZ20022/08 от 31.10.2008г., не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лик С» к Асадчему О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,- отказать.
В удовлетворении самостоятельных требований Асадчей Е.В. о признании недействительным кредитного договора №### от 31.10.2008г. и взыскании с ответчика ООО «Лик С» расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в полной мотивированной форме.
Судья: Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2010г.