Дело № 2-1195/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«06» декабря 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Калмыкова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков В.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Авенсис г/н. ###
07 сентября 2009 г. он заключил в отношении данного т/с договор ТР ### страхования наземного транспортного средства с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». По данному договору истец является Выгодоприобретателем. Стоимость транспортного средства составляет 500000 рублей, страховая сумма также составляет 500 000 рублей. Страховая премия составила 44805 рубля.
В соответствии с данным договором страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения без учета износа. Риск застрахован: ущерб, угон.
В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, следует: п.п. 4.3.1.1 Ущерб - повреждение, уничтожение ТС в результате ДТП; п.п. 13.12 Страховую выплату страховщик производит в течение 15 рабочих дней после получения документов. Учитывая дополнительное соглашение от 07.09.2009 г. ТР ### п. 2.3 Страховая выплата производится в течении 30-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов.
25.10.2009 года в 00 часов 05 минут, в ... произошло ДТП. В результате данного ДТП истцу как собственнику вышеуказанного автомобиля был причинен материальный ущерб. О данном ДТП было заявлено в ГИБДД г. Новокузнецка, согласно определению от 25.10.2009 года причинной данного ДТП явилось нарушение водителем Павленко Н.Е. п.п. 10.1 ПДД. Павленко Н.Е. является лицом указанным в договоре страхования как застрахованное лицо. 29.10.2009 г. по факту данного ДТП истцом было подано заявление в страховую компанию на возмещение ущерба, с приложением необходимого пакета документов, а также предоставлен автомобиль для осмотра.
Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, срок предусмотренный договором истек он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Для обращения в суд истец был вынужден для определения суммы ущерба обратится к оценщику ИП ЭКСПЕРТ Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 403903 рубля 45 копеек. Ответчик о месте и времени проведения данной оценки был извещен надлежащим образом.
Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЗГТА», где за составление искового заявления оплатили 2 000 рублей, за услуги — представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в его пользу: страховую выплату в размере 403 903 рублей 45 копеек, сумму уплаченную за составление искового заявления 2 000 рублей, сумму уплаченную за услуги представителя 10 000 рублей; сумму уплаченной гос. пошлины в размере 5700 рублей, сумму уплаченную за отправление телеграммы 189 рублей, сумму уплаченную за оформление доверенности на представителя 500 рублей, сумму уплаченную за оценку в размере 5000 рублей. Всего сумму в размере 427 292 рублей 45 копеек.
В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит суд:
Взыскать с ответчика в его пользу: страховую выплату в размере 420000 рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления 2 000 рублей, сумму уплаченную за услуги представителя 10 000 рублей; сумму уплаченной гос. пошлины в размере 7 400 рублей, сумму уплаченную за отправление телеграммы 189 рублей, сумму уплаченную за оформление доверенности на представителя 500 рублей, сумму уплаченную за оценку в размере 5000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2010г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Павленко Н.Е. (л.д.87)
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2010г. судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза в АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» (л.д.129-131) Гражданское дело возвращено в суд без исполнения экспертизы, ввиду невозможности дачи заключения (л.д.136-139)
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.07.2010г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» (л.д.158-159)
В судебном заседании истец Калмыков В.Д. исковые требования уточнил, просил суд:
Взыскать с ответчика в его пользу: страховую выплату в размере 364828 рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления 2 000 рублей, сумму уплаченную за услуги представителя 10 000 рублей; сумму уплаченной гос. пошлины в размере 6848,28 рублей, сумму уплаченную за отправление телеграммы 189 рублей, сумму уплаченную за оформление доверенности на представителя 500 рублей, сумму уплаченную за оценку в размере 5000 рублей.
На удовлетворении исковых требований истец настаивал в полном объеме.
Представитель истца Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 18.01.2010г. сроком на 3 года, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сургутнефтегаз» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от 15.02.2010г. сроком до 15.02.2011г., исковые требования не признал.
Третье лицо Павленко Н.Е. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Калмыкова В.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Авенсис г/н. С 787 ХН 42, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7-8).
07 сентября 2009 г. между страхователем Калмыковым В.Д. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключен договор ТР ### страхования наземного транспортного средства, по которому застрахован автомобиль Тойота Авенсис г/н. ###. По условиям данного договора стоимость транспортного средства составляет 500000 рублей, страховая сумма составляет 500 000 рублей. Страховая премия составила 44805 рубля. Срок действия договора установлен с 08.09.2009г. по 07.09.2010г. (л.д.9)
Полис подписан обеими сторонами.
07.09.2009г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Полису страхования (л.д.11-12)
Неотъемлемой частью договора страхования (полиса) ###, по которому застраховано транспортное средство истца, являются Правила страхования средств наземного транспорта от 30.12.2005г., с которыми истец был ознакомлен и согласен, и которые были ему вручены, о чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе).
25.10.2009 года в 00 часов 05 минут, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу как собственнику вышеуказанного автомобиля был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 25.10.2009г. (л.д.13)
Согласно определения ОБДПСОГАИ г. Новокузнецк от 25.10.2009 года причинной данного ДТП явилось нарушение водителем Павленко Н.Е. п.п. 10.1 ПДД (л.д.14)
Установлено, что в момент ДТП Павленко Н.Е. управляла автомобилем истца на основании доверенности, является лицом указанным в договоре страхования как застрахованное лицо.
29.10.2009 г. истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 25.10.2009г. и представлением всех необходимых документов для возмещения ущерба. Перечень документов, представленных истцом страховой компании, представлен в материалы дела, в перечне имеется отметка о предоставлении Калмыковым В.Д. полного пакета документов (л.д.15) Кроме того, истцом на осмотр было представлено поврежденное транспортное средство.
В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата в пользу истца не произведена, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ИП Захарцов В.М., известив страховую компанию о проведении оценки надлежащим образом телеграммой (л.д.18-22) Согласно отчета ### стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 403903 рубля 45 копеек. (л.д.28-37)
18.12.2009г. Калмыков В.Д. обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с претензией о предоставлении акта о страховом случае, сметы ущерба с определением суммы страхового возмещения и выплате компенсации по ущербу, согласно калькуляции независимой экспертизы (л.д.17) Претензия ответчиком фактически получена 21.12.2009г, о чем свидетельствует уведомление (л.д.16)
Вместе с тем, страховые выплаты ответчиком в пользу истца не произведены, письменного ответа на претензию или отказа в выплате страхового возмещения, не представлено.
Согласно п.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта ООО СО «Сургутнефтегаз», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии с п.п. 4.3.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта, риском на случай наступления которых проводится страхование является: Ущерб - повреждение, уничтожение ТС в результате ДТП.
События, предусмотренные п.п 4.3.2.1 Правил, признаются страховыми случаями, если они явились следствием событий, указанных в п.п 4.2.1.1, произошедших в период действия договора страхования, а также если события, указанные в п.п 4.3.2.1 наступили в течение одного года со дня наступления событий, указанных в п.п.4.3.1.1. и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (органами гИБДД, медицинскими документами, судом и т.д.)
В силу п.п. 13.12 Правил, страховую выплату страховщик производит в течение 15 рабочих дней после получения документов. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2009 г. ТР ### п. 2.3 страховая выплата производится в течении 30-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов.
Основания для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, установлены п.п.11.3.3-13.15 Правил. Однако, в данном случае оснований для отказа в выплате страхового возмещения по факту ДТП в пользу Калмыкова В.Д., по мнению суда, не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СО «Сургутнефтегаз» необоснованно не была осуществлена в пользу истца Калмыкова В.Д. выплата страхового возмещения.
В рамках рассмотрения дела, для устранения возникших между сторонами противоречий по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно Заключения эксперта ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» ### от 24.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис г/н. ### без учета износа, составила 264828 рублей (л.д.163-175)
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку выводы экспертом изложены последовательно, заключение не противоречиво.
В силу условий договора страхования, заключенного с Калмыковым В.Д., выплата страхового возмещения производства без учета износа.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Калмыкова В.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 364828 рублей, определенная экспертом ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» в рамках проведения судебной автотовароведческой экспертизы.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку для правильного и своевременного рассмотрения дела, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом того, что истцу не представлено страховой компанией акта осмотра транспортного средства с определением стоимости его восстановительного ремонта, суд признает расходы Калмыкова В.Д. по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в полном объеме. Факт оплаты услуг оценщика подтвержден квитанцией (л.д.23) При этом, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате телеграммы об извещении ответчика о проведении оценки в размере 189 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате (л.д.18,19)
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором возмездного поручения от 20.01.2010г. (л.д.55) и квитанцией о фактической оплате истцом услуг представителя в размере 10000 рублей ### от 20.01.2010г. (л.д.53,54) При этом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Кроме того, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, суд также считает подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца. Расходы истца по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, суд также считает обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.54)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6848,28 рублей. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.8)
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 85,96 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургетнефтегаз» в пользу ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5544 руб., согласно определения суда о назначении экспертизы от 03.06.2010г., которым обязанность оплаты за проведение экспертизы возложена на сторону ответчика, заявившегося ходатайство о её назначении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калмыкова В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Калмыкова В.Д. страховую выплату в размере 364828 рублей, расходы по оплате за проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 189 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6848,28 рублей, а всего: 389365 рублей 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургетнефтегаз» в пользу ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5544 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено «16» декабря 2010 года.