Дело № 2-5516/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего при секретаре | Костровой Т.В., Сапожниковой С.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«24» ноября 2010 года
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Козаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что «13» августа 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Жуйковой Н.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемшик получил кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 23 % годовых на срок 24 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства ### от 13.08.2007г. заключенный с Нестеровой Г.Е.;
Договор поручительства ### от 13.08.2007г. заключенный с Казаковой Н.М..
«13» февраля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Жуйковой Н.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 25 % годовых на срок 24 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства ### от 13.02.2008г. заключенный с Нестеровой Г.Е.;
Договор поручительства ### от 13.02.2008г. заключенный с Казаковой Н.М..
«23» апреля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Жуйковой Н.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства ### от 31.03.2008г. заключенный с Нестеровой Г.Е..
В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитных договоров, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### «13» августа 2007 г. составляет 12 852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, в том числе:1 433, 34 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10078, 49 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (пеня), 1340, 17 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «13» февраля 2008 г. составляет 34 466,32 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 коп. в том числе: 7751,10 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 14827,06 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11888,15 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### «23» апреля 2008 г. составляет 58 775,20 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе: 19773, 99 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10839, 68 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 28161, 53 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просит суд:
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А. (**.**.****г.р.), Нестеровой Г.Е. (**.**.****.р.), Казаковой Н.М. (**.**.****г.р.) в пользу истца сумму задолженности:
по кредитному договору № ### от «13» августа 2007 г. в размере 12 852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, в том числе:1 433, 34 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10078, 49 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (пеня), 1340, 17 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
по кредитному договору № ### от «13» февраля 2008 г. в размере 34 466,32 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 коп. в том числе: 7751,10 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 14827,06 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11888,15 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А. (**.**.****г.р.), Нестеровой Г.Е. (**.**.****.р.), в пользу истца сумму задолженности:
по кредитному договору ### от «23» апреля 2008 г. в размере 58 775,20 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе: 19773, 99 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10839, 68 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 28161, 53 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 481,55 рублей. Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 840,32 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белякова О.В., действующая на основании доверенности №587 от 30.12.2009г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования уточнила, просила суд:
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А. (**.**.****г.р.), Нестеровой Г.Е. (**.**.****р.), Казаковой Н.М. (**.**.****г.р.) в пользу истца сумму задолженности:
по кредитному договору № ### от «13» августа 2007 г. в размере 11852 рубля, в том числе 1 433, 34 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10078, 49 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (пеня), 340, 17 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
по кредитному договору № ### от «13» февраля 2008 г. в размере 34 466,32 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 коп. в том числе: 7751,10 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 14827,06 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11888,15 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А. (**.**.****г.р.), Нестеровой Г.Е. (**.**.****.р.), в пользу истца сумму задолженности:
по кредитному договору ### от «23» апреля 2008 г. в размере 58 775,20 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе: 19773, 99 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10839, 68 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 28161, 53 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с ответчиков Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3321, 87 рублей.
На удовлетворении исковых требований представитель истца настаивала в полном объеме.
Ответчик Жуйкова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Нестерова Г.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Казакова Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы ответчика от 24.11.2010г., исковые требования Банка признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что «13» августа 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Жуйковой Н.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемшик получил кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 23 % годовых на срок 24 месяца.
А также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства ### от 13.08.2007г. заключенный с Нестеровой Г.Е.;
Договор поручительства ### от 13.08.2007г. заключенный с Казаковой Н.М..
Обязательства по предоставлению кредитных средств заёмщику по договору ### Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается кассовым ордером ### от 13.08.2007г. на сумму 150000 рублей (л.д.39)
Факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств в размере 150000 рублей, заемщиком в судебном заседании не оспорен.
Факт подписания договора поручительства ### ответчиком Нестеровой Г.Е. в судебном заседании не оспорен.
«13» февраля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Жуйковой Н.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 25 % годовых на срок 24 месяца.
А также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства ### от 13.02.2008г. заключенный с Нестеровой Г.Е.;
Договор поручительства ### от 13.02.2008г. заключенный с Казаковой Н.М..
Обязательства по предоставлению кредитных средств заёмщику по договору 018Ф/2008-1/26-39 Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается кассовым ордером ### от 13.02.2008г. на сумму 150000 рублей (л.д.40)
Факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств в размере 150000 рублей, заемщиком в судебном заседании не оспорен.
Факт подписания договора поручительства ### ответчиком Нестеровой Г.Е. в судебном заседании не оспорен.
«23» апреля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Жуйковой Н.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком заключен Договор поручительства ### от 31.03.2008г. заключенный с Нестеровой Г.Е..
Обязательства по предоставлению кредитных средств заёмщику по договору ### Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается кассовым ордером ### от **.**.**** на сумму 300000 рублей (л.д.41)
Факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств в размере 300000 рублей, заемщиком в судебном заседании не оспорен.
Факт подписания договора поручительства ### ответчиком Нестеровой Г.Е. в судебном заседании не оспорен.
В соответствии с п. 1.2 Кредитных договоров, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами:
в соответствии с кредитном договором ### в размере 7 892,62 руб.,
в соответствии с кредитном договором ### в размере 8 058,77 руб.
в соответствии с кредитном договором ### в размере 11 881,67 руб.
Установлено, что Заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитным договорам.
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствие с п. 4.1 кредитных договоров за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.3.2.2 Кредитных договоров, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 24.11.2010г. задолженность Жуйковой Н.А.:
по кредитному договору № ### от «13» августа 2007 г. составляет 11 852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, в том числе:1 433, 34 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10078, 49 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (пеня), 340, 17 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов;
по кредитному договору № ### от «13» февраля 2008 г. составляет 34 466,32 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 коп. в том числе: 7751,10 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 14827,06 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11888,15 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов;
по кредитному договору ### от «23» апреля 2008 г. составляет 58 775,20 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе: 19773, 99 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10839, 68 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 28161, 53 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Однако, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов, факта уплаты по кредитным договорам основного долга 22.09.2009г., суд считает, что в данном конкретном случае имеются основаниям для применения ст. 333 ГК РФ.
По мнению суда, по кредитному договору № ### «13» августа 2007 г. подлежит снижению начисленная Банком неустойка по основному долгу до 8000 рублей, по кредитному договору № ### «13» февраля 2008 г. подлежит снижению начисленная Банком неустойка по основному долгу до 10000 рублей и неустойка по процентам до 5000 рублей, по кредитному договору ### от «23» апреля 2008 г. подлежит снижению начисленная Банком неустойка по основному долгу до 8000 рублей и неустойка по процентам до 10000 рублей.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков, подлежат удовлетворению в следующих размерах:
по кредитному договору № ### от «13» августа 2007 г.:
- 1 433, 34 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
- 8000 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (пеня),
- 340, 17 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков: Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М.
по кредитному договору № ### от «13» февраля 2008 г.:
- 7751,10 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
- 10 000 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
- 5000 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Указанная сума подлежит взысканию солидарно с ответчиков: Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М.
по кредитному договору ### от «23» апреля 2008 г.:
- 19773, 99 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
- 8 000 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
- 10 000 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков: Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3321,87 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 16.09.2010г. (л.д.16)
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк» с ответчиков Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М. солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2308, 95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
- задолженность по кредитному договору № ### «13» августа 2007 г. в размере 9773, 51 рублей, в том числе: 1 433, 34 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 8000 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (пеня), 340, 17 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов;
- задолженность по кредитному договору № ### от «13» февраля 2008 г. в размере 22751 рублей 10 копеек, в том числе: 7 751,10 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10 000 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5000 рублей по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от «23» апреля 2008 г. в размере 37773, 99 рубля, в том числе: 19773, 99 рублей по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 8 000 рублей по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 000 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с Жуйковой Н.А., Нестеровой Г.Е., Казаковой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2010г.