Дело № 2-4355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 декабря 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Гусельникова С.Н., Гусельникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусельников С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Губернская страхования компания Кузбасса» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что «27» января 2010 г. на ул. Черноморской, д. 41 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом, в котором участвовали автомобиль ВАЗ 21101, ###, под управлением Гусельникова С.Н. и автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502 ###, под управлением Зырянского А.А., который застрахован в Губернской страховой компании Кузбасса.
Ввиду того, что водители давали противоречивые показания, сотрудники ОБ ДПС отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово не смогли сделать однозначный вывод о виновности водителей, что подтверждается Определением о прекрашении производства по делу об административном правонарушении от «27» января 2010 г.
Страховая компания экспертизу не провела и страхового возмещения не производила, поэтому истец обратился в Автоэкспертное бюро ИП ЭКСПЕРТ для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы «3» марта 2010 г. был проведен осмотр транспортного средства. О предстоящем осмотре ответчик был ознакомлен, истцом 26.02.2010 г. на имя директора Губернской страховой компании Кузбасса было передано соответствующее заявление (Вх.№1423).
Стоимость произведенной истцом экспертизы составила 3000 рублей.
Согласно Заключению ### об определении стоимости ущерба транспортного средства итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 52 199 рублей 39 копеек. Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения составляет 52 199 рублей 39 копеек.
Для представления интересов Гусельникова С.Н. в суде им с Юридическим центром ООО "..." был заключен договор на оказание правовой помощи от «1» февраля 2010 г., по которому была произведена оплата услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
Просит суд взыскать с Губернской страховой компании Кузбасса 52 199 рублей 39 копеек невыплаченного страхового смещения, взыскать с Губернской страховой компании Кузбасса стоимость услуг автоэксперта в размере 3000рублей, возложить на Губернскую страховую компанию Кузбасса оплату судебных расходов, состоящие из госпошлины в размере 1856 рублей, оплата предоставленной правовой помощи в размере 10000 рублей.
Определением суда от 27.08.2010 г. произведена замена ООО «Губернская страхования компания Кузбасса» на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д. 46).
От Гусельникова Н.В. в суд поступило ходатайство о признании Гусельникова Н.В. третьим лицом с самостоятельными требованиями, поскольку а/м ВАЗ 21101 ### RUS, участвовавший в ДТП, произошедшем «27» января 2010 г., принадлежит на праве собственности Гусельникову Н.В., определением суда Гусельников Н.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истец, третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Гусельников Н.В., третье лицо Зырянский А.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом повестками.
Представитель ответчика Докшин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае вины третьего лица нет и не наступила ответственность. ДТП произошло по вине истца и об этом свидетельствуют материалы дела. На автомобиль ЗИЛ удар пришелся за кабиной водителя. У истца заднее левое крыло было повреждено, т.е. столкновение произошло в стадии заноса. Передние части автомобилей не повреждены. Истец нарушил ПДД. Истец просто не справился с управлением при торможении и произошел занос и в последующем столкновение. Тормозной путь автомобиля истца превышал тормозной путь третьего лица в три раза. Гусельников двигался по середине дороги, входя в поворот. В данном случае присутствует вина самого истца.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что «27» января 2010 г. на ул. Черноморской, д. 41 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом, в котором участвовали автомобиль ВАЗ 21101, ###, под управлением Гусельникова С.Н. и автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502 ###, под управлением Зырянского А.А..
Гражданская ответственность Зырянского А.А. застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
Как утверждает истец, ввиду того, что водители давали противоречивые показания, сотрудники ОБ ДПС отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово не смогли сделать однозначный вывод о виновности водителей, что подтверждается Определением о прекрашении производства по делу об административном правонарушении от «27» января 2010 г. Страховая компания экспертизу не провела и страхового возмещения не производила, поэтому истец обратился в Автоэкспертное бюро ИП ЭКСПЕРТ для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы «3» марта 2010 г. был проведен осмотр транспортного средства. О предстоящем осмотре ответчик был ознакомлен, истцом 26.02.2010 г. на имя директора Губернской страховой компании Кузбасса было передано соответствующее заявление (Вх.№1423).
Согласно Заключению ### об определении стоимости ущерба транспортного средства итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 52 199 рублей 39 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что а/м ВАЗ 21101 ### RUS, участвовавший в ДТП, произошедшем «27» января 2010 г., принадлежит на праве собственности Гусельникову Н.В..
Допрошенный в суде 27.09.2010 г. в качестве свидетеля Гусельников Н.В. пояснил, что истец его сын, он давал пояснения в ГИБДД о том, что был пассажиром в момент ДТП. Ехали по дороге, где знак 40 км/ч и лежачие полицейские. Автомобиль третьего лица ехал навстречу. На дороге стояло авто «шестерка». ЗИЛ решил объехать это авто и выехал на встречу. В это время перед ним ехали и тот прибавил газу, чтобы проехать. Увидели авто ЗИЛ и истец начал тормозить. В это время ЗИЛ обрулил «шестерку» стоящую на обочине и встал на свою полосу. В это время и произошло столкновение боковое. Водитель ЗИЛа, когда их увидел, прибавил газа и встал в свою полосу. Впоследствии пояснил, что ошибся, на дороге стояла семерка, а не шестерка.
Согласно проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 89) в момент столкновения транспортных средств левая задняя часть автомобиля ВАЗ-21101 контактировала с левой центральной частью (в районе бензобака) автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502. Причем образования повреждений транспортных средств возможно при условии заноса автомобиля ВАЗ-21101 момент столкновения с автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 (нахождение левой задней части автомобиля ВАЗ-21101 на полосе движения ЗИЛ ММЗ 4502). В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак «А489РУ42» должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1,10.1 (1 абзац) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502 государственный регистрационный знак «Т096НР42» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (2 абзац) Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседание 27.09.2010 г. истец пояснил, что поврежденный автомобиль принадлежит Гусельникову Н.В., что также подтверждается ПТС (л.д.70).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Гусельников Н.В. по его ходатайству признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако, в письменной форме самостоятельные требования Гусельников Н.В. не сформулировал и в суд не предоставил.
Согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не является собственником поврежденного автомобиля, а следовательно потерпевшим в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которого заявлен иск, суд не находит правовых оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Гусельникова С.Н., который управлял автомобилем, поврежденным в результате ДТП от 27.01.2010 г.
Что не лишает права собственника автомобиля Гусельникова Н.В. обратиться в суд в общем порядке с требованиями о взыскании страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из существа постановленного решения суда с Гусельникова С.Н. в пользу ГУВД по Кемеровской области подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3723 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусельникова С.Н., Гусельникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оценке оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с Гусельникова С.Н. в пользу ГУВД по Кемеровской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3723 руб. (три тысячи семьсот двадцать три рубля).
Указанную сумму перечислить на расчетный счет:
###
УФК по Кемеровской области
(ГУВД по Кемеровской области ###)
###
ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
###
(в платежном поручении назначение платежа)
###
(для ЭКЦ ГУВД по КО)
(в платежном поручение, также необходимо указывать данные плательщика)
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 13.01.2011 г.