Дело № 2-110/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«28» декабря 2010г.
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 к Дьякову Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу ...,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском и просит:
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ### от 14.11.2008г., заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение ### и Дьяковым Е.И.:
На здание нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1320 кв.м., расположенное по адресу ..., кадастровый (или условный) номер: ###,
На земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 1383,99 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ###.
Взыскать с Дьякова Е.И. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение ### расходы по госпошлине в размере 2000руб.
В судебное заседание 24.12.10г., представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют подпис представителя истца Балашовой У.А. в расписке об извещении (т.2, л.д.45), о причинах неявки суду не сообщили.
Рассмотрение дела было отложено на 28.12.10г. на 9-40час., о чем представитель истца бы извещен телефонограммой.
В судебное заседание 28.12.10г. представитель истца также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Рассмотреть дело в отсутствие истца не просил.
Представитель ответчика Дьякова Е.И. Мальков Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 16.06.10г., не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает, что дело может быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 к Дьякову Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу ... - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что, в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд может по ходатайству заявителя отменить указанное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: