Дело № 2-4984/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.,
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 декабря 2010г.
Гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Н.Е. к ООО «КузбассИнвестСтрой» о взыскании пени за нарушение срока передачи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моисеенко Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой» пени за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере 178508руб., судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д.118-119, 137-140), просила взыскать с ответчика пени в размере 172566,65руб.
В судебном заседании 20.21.2010г., со стороны истца присутствовал представитель истца Моисеенко Н.К., действующий на основании доверенности от 16.01.10г. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.10г. 9-35час. для уточнения исковых требований, однако после объявленного перерыва ни истец, ни его представитель в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д.198).
Рассмотрение дела было отложено на 29.12.10г. на 11-30час., истец вызывалась телефонограммой (л.д. 200).
Однако в судебное заседание 29.12.10г. ни истец, ни его представитель в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика Александров Ю.М., действующий на основании доверенности от 16.01.2010г. не настаивал на рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по исковому заявлению Моисеенко Н.Е. к ООО «КузбассИнвестСтрой» о взыскании пени за нарушение срока передачи нежилого помещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что, в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд может по ходатайству заявителя отменить указанное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: