Дело № 2-2153/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 ноября 2010 г.
гражданское дело по иску Федоровой И.Д. к ООО «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» о восстановлении на работе и другим требованиям,
УСТАНОВИЛ:
Федорова И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» о восстановлении на работе и другим требованиям.
Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2009 года между истцом и ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» был заключен трудовой договор ###. Как следует из текста названного договора, договор заключен на определенный срок с 01.04.2009 года по 31.12.2009г.
Согласно трудовому договору истец принята на работу на должность начальника РЭУ-7 -структурного подразделения ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района».
В период действия данного трудового договора от 01 апреля 2009 года истец была незаконно уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ ###к от 04.12.2009 г.).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 марта 2010 (дело № 2-766/2010) истец была восстановлена на работе с 04 декабря 2009 года, приказ ###к oт 04.12.2009 отменен.
На основании приказа ###к от 09.03.2010 истец была восстановлена в должности начальника РЭУ-7 ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» с 04.12.2009 с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Сразу же после ознакомления с приказом о восстановлении (около 09-00 час.) истец фактически приступила к работе в должности начальника РЭУ-7, явившись на свое основное рабочее место по месту нахождения РЭУ - ....
Приблизительно в 11-00 час. 09.03.2010 по телефону истец получила указание от директора треста В. явиться в офис треста, расположенный в ..., по прибытии в который В. сообщила истцу, что до конца рабочего дня истец должна находиться в тресте.
В 16-38 час. 09 марта 2010 года истец была ознакомлена с приказом ###к от 09.03.2010 об увольнении с должности начальника РЭУ-7 в связи с истечением срока действия трудового договора (пункт 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ), о чем имеется соответствующая отметка в приказе.
Считает, что приказ об увольнении является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом РФ, срочный трудовой договор может быть заключен только в случаях, определяемых ТК РФ либо иными федеральными законами.
Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Перечни случаев, когда может быть заключен срочный трудовой договор, указаны в ТК РФ и являются исчерпывающими, то есть расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 март 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В своем постановлении от 17 марта 2004 года Пленум ВС РФ разъясняет, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом указывает на необходимость учитывать, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Поскольку статья 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.
Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В нарушение приведенных выше норм ТК РФ, в трудовом договоре отсутствует обязательное для включения в трудовой договор условие об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора (ч.2 ст. 57 ТК РФ).
Кроме того, ответчик вообще не вправе был заключать с истцом срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой истцом работы могли быть установлены только на неопределенный срок.
Полагает, что при таких обстоятельствах трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, считается заключенным на неопределенный срок.
Продолжение трудовой деятельности в той же должности по окончании срока, указанного в трудовом договоре также свидетельствует о том, что фактически имеет место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Поскольку на момент вынесения заочного решении Центрального районного суда г. Кемерово от 04 марта 2010 года о восстановлении с 04 декабря 2009 года срок действия трудового договора истек, условие о его срочности утратило силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В нарушение указанной нормы, о предстоящем увольнении истец предупреждена не была.
Просит признать трудовой договор от 01 апреля 2009 года, заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным и отменить приказ № ### от 09.03.2010.
Восстановить Федорову И.Д. в должности начальника РЭУ-7 ООО «УК «Производственный жилищный ремонтный трест Центрального района» с 09 марта 2010 года. Взыскать с ООО «УК «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» в пользу Федоровой И.Д. заработную плату за время вынужденного прогула.
Взыскать с ООО УК «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» в пользу Федоровой И.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Федорова И.Д. отказалась от требований к ответчику о признании трудового договора от 01.04.2009г. заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа ###-К от 09.03.2010г., восстановлении в должности начальника РЭУ-7 ООО «УК «Производственный жилищный ремонтный трест Центрального района» с 09.03.2010 г.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.11.2010г. производство по делу по иску Федоровой И.Д. к ООО «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» о восстановлении на работе и другим требованиям, в части требований о признании трудового договора от 01.04.2009г. заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа ###-К от 09.03.2010г., восстановлении в должности начальника РЭУ-7 ООО «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» с 09.03.2010г. прекращено в связи с отказом истца от иска.
При этом на требованиях о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда истец Федорова И.Д. настаивала, уточнила требования в части взыскании оплаты вынужденного прогула, который просила взыскать за период с 05.03.2010 г. по 15.07.2010 г. согласно прилагаемому расчету в сумме 115432 руб.
Представитель истца Матюхина Е.Г., действующая на основании ордера адвоката, требования истца поддержала.
Представитель ответчика ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» Нерушевская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 101), представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика конкурсный управляющий ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» Туркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3446/2010 по иску Федоровой И.Д. к ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности начальника РЭУ-7 ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района», взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Судом установлено, что 01.04.2009 г. Федорова И.Д. была принята на должность начальника РЭУ-7 ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района (приказ ###к от 01.04.2009 года).
01.04.2009 года работодателем с Федоровой И.Д. заключен трудовой договор ###, согласно которого работник принимается на должность начальника РЭУ-7. Договор является срочным, с периодом действия с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. (л.д. 10).
Приказом ###к от 04.12.2009 г. Федорова И.Д. была уволена согласно п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем подразделения, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) (л.д. 11).
Федорова И.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» о восстановлении на работе и другим требованиям.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2010 г. требования Федоровой И.Д. были удовлетворены частично.
Решением постановлено.
Признать незаконным и отменить приказ ###к от 04.12.2009 г. об увольнении Федоровой И.Д.
Восстановить Федорову И.Д. в должности начальника РЭУ-7 ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района».
Взыскать с ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» в пользу Федоровой И.Д. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 05.12.2009 г. по 04.03.2010 г. в сумме 71629,05 руб., заработную плату за 04.12.2009 г. в сумме 12337,60 руб. компенсацию морального вреда – 10000 руб., а всего 82866,65 руб. В остальной части иска отказать. В части восстановления на работе решение суда обращено к немедленному исполнению.
Приказом ###к от 09.03.2010 г. на основании исполнительного листа от 04.03.2010 г. приказ об увольнении Федоровой И.Д. от 04.12.2009 г. ###к отменен, Федорова И.Д. восстановлена в должности начальника РЭУ-7 ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» с 04.12.2009г. с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 62).
Приказом ###к от 09.03.2010г. начальник РЭУ-7 Федорова И.Д. уволена согласно ст.77 п. 2 части первой ТК РФ – истечение срока трудового договора (л.д. 19). Федорова И.Д. ознакомлена с приказом, при этом указала, что не согласна с формулировкой данного приказа.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федорова И.Д. при заключении с ней трудового договора от 01.04.2009г. уже достигла пенсионного возраста (**.**.**** г.р.).
При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, которые впервые или вновь (после увольнения) заключают трудовой договор с данным работодателем.
Доводы истца о том, что с ней не мог быть заключен срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены только на неопределенный срок, суд считает несостоятельными на основании следующего.
Как следует из трудовой книжки истца, 31.03.2009г. она была уволена в порядке перевода в ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» (приказ от 31.03.2009г. ###к).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2007г. № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 ТК РФ», с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, только если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании истец пояснила, что руководство треста обязывало подписывать именно срочный трудовой договор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств того, что срочный трудовой договор был подписан ею по принуждению работодателя.
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ч. 6 ст. 394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если во время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2010 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-3446/2010 от 04.03.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2010 г. по делу № 2-3446/2010 по иску Федоровой И.Д. к ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что срок действия трудового договора ###, заключенного с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. истек, ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» производит увольнение Федоровой И.Д. в связи с истечением срочного договора путем издания соответствующего приказа, ответчик выплачивает истцу в счет оплаты вынужденного прогула за период с 05.12.2009 г. по 04.03.2010 г. 72000 руб., 3000 руб. – в счет компенсации морального вреда.
Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца.
Определение об утверждении мирового соглашения от 15.07.2010 г. сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами судом был принят отказ Федоровой И.Д. от требований к ответчику о признании трудового договора от 01.04.2009г. заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа ###-К от 09.03.2010г., восстановлении в должности начальника РЭУ-7 ООО «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района», производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер которого определяется судом. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Из буквального толкования положений ст. 394 ТК РФ, только при признании увольнения незаконным, суд может взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом увольнение Федоровой И.Д. незаконным не признано, исковые требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Федоровой И.Д. к ООО «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 29.11.2010 г.
Судья М.К.Курилов
Изготовлено в окончательной форме 29.11.2010 г.