Решение - в удовлетворении требований отказать.

Дело № 2-2637/2010

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

08 декабря 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Самойленко В.П. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что «30» марта 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Химтэкс» заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 42 000000 (срок два миллиона) рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 1.1.- 1.6. Договора). Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Банк предоставил кредит Заемщику одним траншем, что подтверждается мемориальным ордером ### от 30.03.2007. Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора исключительно на следующие цели: Пополнение оборотных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самойленко В.П. был заключен договор поручительства физического лица ### от «30» марта 2007 г.

В соответствии условиями кредитного договора и договора поручительства обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны в полной мере быть исполнены до 28.03.2010. По настоящее время задолженность перед ОАО -Россельхозбанк» не погашена.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных

за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случае утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

По состоянию на «19» марта 2010 г. задолженность ООО «Химтэкс» перед Банком составляет: по основному долгу - 42 000 000,00 рублей, по процентам за пользование кредитом - 11 976 951,17 рублей., по пени по основному долгу - 17 019 936,45 рублей, по пени по процентам - 2 597 679,27 рублей, а всего 73 594 566,89 рублей.

Просит суд взыскать с Самойленко В.П. задолженность по кредитному договору ### от «30» марта 2007 г. и договору поручительства физического лица ### от «30» марта 2007 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 73 594 566,89 рублей, 60 000 рублей государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Химтэкс».

В судебном заседание представитель истца Абзалов Р.Ф., действующий на основании доверенности от 13.05.2008 г., на требованиях настаивал.

Ответчик Самойленко В.П. требования не признала, пояснила, что кредитный договор подписывала, как директор юридического лица, а договор поручительства не подписывала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 160 п. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что «30» марта 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Химтэкс» заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 42 000000 (срок два миллиона) рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 1.1.- 1.6. Договора). Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Банк предоставил кредит Заемщику одним траншем, что подтверждается мемориальным ордером ### от 30.03.2007. Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора исключительно на следующие цели: Пополнение оборотных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самойленко В.П. был заключен договор поручительства физического лица ### от «30» марта 2007 г.

В соответствии условиями кредитного договора и договора поручительства обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны в полной мере быть исполнены до 28.03.2010. По настоящее время задолженность перед ОАО -Россельхозбанк» не погашена.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных

за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случае утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

По состоянию на «19» марта 2010 г. задолженность ООО «Химтэкс» перед Банком составляет: по основному долгу - 42 000 000,00 рублей, по процентам за пользование кредитом - 11 976 951,17 рублей., по пени по основному долгу - 17 019 936,45 рублей, по пени по процентам - 2 597 679,27 рублей, а всего 73 594 566,89 рублей.

В судебном заседание ответчик оспаривала свою подпись в договоре поручительства. В связи с чем по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Подлинник договора поручительства физического лица ### от 30.03.2007г. со стороны истца не предоставлен.

Постановлением о разрешении производства выемки от 13.03.2008 г. разрешена выемка кредитного дела ### от 30.03.2007г. ООО «Химтэк» в Кемеровском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 43).

Согласно ответа из суда, куда передано рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего руководителя Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, в материалах дела имеется подлинный договор поручительства ### от 30.03.2007г., заключенный с Самойленко В.П., однако, по данному договору почерковедческая экспертиза не проводилась. УПК РФ не предусматривает возможности выдать подлинники каких-либо документов из материалов уголовного дела (л.д. 64,74).

Согласно ст. 55 п. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 п. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертного заключения ### подписи, выполненные от имени Самойленко В.П. в копии договора поручительства от 30.03.2007 г. справа на листах внизу (л.д. 15-19) и в строке «поручитель Самойленко В.П.» подпись справа (л.д. 20) - вероятно выполнены не Самойленко В.П., а другим лицом.

Не смотря на то, что вывод эксперта носит вероятный характер, суд считает экспертное заключение допустимым доказательством по делу. Вывод эксперта о том, что «вероятно» подписи, выполненные от имени Самойленко В.П. в копии договора поручительства от 30.03.2007 г. справа на листах внизу (л.д. 15-19) и в строке «поручитель Самойленко В.П.» подпись справа (л.д. 20) - выполнены не Самойленко В.П., а другим лицом, сделан только потому, что эксперту предоставлена копия договора.

Как указано в экспертном заключении «при сравнительном исследовании подписей, выполненных в представленных на ис­следование документах - свободных образцах подписей и экспериментальных образцах под­писей, между собой, было установлено совпадение, как по общим, так и по частным при­знакам. Следовательно, есть основание для вывода о том, что подписи, выполненные от имени Самойленко В.П. в свободных образцах подписей и экспериментальных образцах подписей - выполнены одним лицом. Для проведения сравнительного почерковедческого исследования, была выбрана подпись, выполненная в экспериментальных образцах Самойленко В.П., в которой более полно отобразился комплекс общих и частных признаков.

В результате сравнения исследуемой подписи выполненной от имени Самойленко В.П. в копии договора поручительства от 30.03.2007 г. (л.д. 15-19) со свободными образцами подписей выполненных Самойленко В.П. в документах и экспериментальными образцами подписей выполненных Самойленко В.П., представленных на исследование, установлено различие, как по общим, так и частным признакам.

Установленные различающиеся признаки подписного почерка устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи, выполненные от Самойленко В.П. в копии договора поручительства от 30.03.200 на листах внизу (л.д. 15-19) и в строке «поручитель Самойленко В.П.» подпись справа (л.д. 20) - выполнены не Самойленко В.П., а другим лицом.

Но ввиду того, что предоставлена копия документа, формулировка вывода звучит так - исследуемые подписи, выполненные от имени Самойленко В.П. в копии договора поручительства от 30.03.2007 г. вероятно выполнены не Самойленко В.П., а другим лицом» (л.д. 80-81).

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы со стороны истца не заявлено. Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение со стороны истца не предоставлено.

Суд считает, что со стороны истца не предоставлено суду безусловных доказательств того, что Самойленко В.П., как поручитель подписала договор поручительства от 30.03.2007 г., экспертное заключение опровергает этот факт, а значит ответчик не поручалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Химтэк» в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором от 30.03.2007 г.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Самойленко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 30.03.2007г. и договору поручительства физического лица ### от 30.03.2007г. в размере 73 594 566,89руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Самойленко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 30.03.2007г. и договору поручительства физического лица ### от 30.03.2007г. в размере 73 594 566,89руб. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 23.12.2010 г.