Дело № 2-1582/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Горяеву Р.А., Муравьевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Горяеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивировал тем, что 27 ноября 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Горяев Р.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 234 000 рублей на срок по 26.11.2010 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 13.2% процента годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства TOYOTA PLATZ, приобретаемого у ООО «Континент».
Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.
Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке на имя Заемщика ###. Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет ###, по день, установленный в п. 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п..5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.
Следующие платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 8 091,35 руб. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.
Согласно п.2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п.4.2.3. Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком от 27 ноября 2007 года заключен договор о залоге ###, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «Автоторг» по договору № 2 от 27 ноября 2007 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «TOYOTA»; модель - PLATZ; ...
Согласно п.1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 260 000 рублей.
Согласно п.2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 234 000 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 19 октября 2009 года.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23 декабря 2009 года (включительно) составляет 317 970,28 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 22 366,27 руб.; задолженность по пени - 23 978,09 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 83 8491,89 руб.; остаток ссудной задолженности - 188 134,03 руб.
Прост суд расторгнуть Кредитный договор ### от 27 ноября 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Горяевым Р.А. Взыскать с Горяева Р.А., в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от 27 ноября 2007 года ### в размере 317970,28 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 22366,27 руб.; задолженность по пени - 23978,09 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 838491,89 руб.; остаток ссудной задолженности - 188134,03 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: TOYOTA PLATZ; ..., установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью транспортного средства в сумме 260000 руб. Взыскать с Горяева Р.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4779,70 руб.
Определением суда от 14.07.2010г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Муравьева К.А. (новый собственник предмета залога).
В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от 08.10.2009г., на исковых требованиях настаивала, просила установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 100000 руб.
Ответчик Горяев Р.А. в судебное заседание не явился, уведомить о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, поскольку ответчик по последнему известному месту жительства не проживает.
В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Ответчик Муравьева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена лично 10.09.2010г., о чем свидетельствует расписка (л.д.156), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В судебном заседании 10.09.2010г. ответчик Муравьева требования банка не признала, поскольку полагала, что она автомобиль покупала на законных основаниях, уплатила за нее деньги. Самого Горяева она никогда не видела, автомобиль приобрела у другого человека, который действовал по доверенности от Горяева. Для покупки данного автомобиля она брака кредит в банке, который до сих пор платит. Кроме того, представила письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.153).
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 27.11.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Горяевым Р.А. заключен договор ###, согласно условиям которого, Банк предоставил Горяеву кредит в сумме 234000 рублей для приобретения транспортного средства на условиях срочности и платности. Срок возврата кредита – 26.11.2011г. включительно (л.д.18-23).
Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства TOYOTA PLATZ, приобретаемого у ООО «...». Кредит в рублях предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в валюте обязательства на имя Заемщика в банке.
Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 13,2% годовых (п.2.2. договора). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.2.3. договора).
Во исполнение п.2.1. кредитного договора истец 27.11.2007г. перечислил на открытый счет заемщика Горяева денежные средства в размере 234000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 (л.д.31).
Однако, Горяев в нарушение условий кредитного договора от 27.11.2007г. осуществлял ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратил осуществлять платежи.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств (п.4.2.3. кредитного договора).
Кроме того, 27.11.2007г. Горяев Р.А. был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись (л.д.24-25).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 27.11.2007г., Банк направил в адрес ответчика Горяева Р.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.65). Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Горяевым Р.А. на 23.12.2009г. составляет 317970,28 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 22366,27 руб.; задолженность по пени - 23978,09 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 83491,89 руб.; остаток ссудной задолженности - 188134,03 руб.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами.
В связи с чем, считает, что с ответчика Горяев Р.А. в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 23.12.2009г. и включающий в себя: плановые проценты за пользование Кредитом – 22366,27 руб., задолженность по пени – 23978,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 83491,89 руб., остаток ссудной задолженности - 188134,03 руб.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В обеспечение условий кредитного договора от 27.11.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Горяевым Р.А. был заключен также Договор о залоге ### от 27.11.2007г., согласно условиям которого, Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ООО «...» по договору № 2 от 27.11.2007г. автотранспортное средство - TOYOTA PLATZ.
В соответствии с п.1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 260000 руб.
Согласно п.2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Залогодателем/Заемщиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п.4.2. договора о залоге).
Факт неисполнения ответчиком Горяевым своих обязательств по кредитному договору и договору о залоге установлен.
При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Так, как следует из ответа УГИБДД от 05.07.2010г. за № 5/4239, по состоянию на 01.07.2010г. автомобиль TOYOTA PLAYZ, **.**.****.в., был зарегистрирован за Муравьевой К.А. (л.д.125-126).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя, становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом данных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку ответчик Горяевым обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, кроме того, нарушил условия договора залога, распорядившись заложенным имуществом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA PLATZ, подлежит удовлетворению.
Судом учтено, что допущенное Горяевым Р.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство TOYOTA PLATZ, **.**.**** года выпуска, суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере 100000 руб., являющейся средней ценой данного автомобиля в настоящее время (л.д.160).
Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества сторона ответчика суду не представила.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 4779,70 руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Горяеву Р.А., Муравьевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» с Горяева Р.А. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 27.11.2007г. в размере 317970 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779 руб. 70 коп., а всего 322749 руб. 98 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA PLATZ; ..., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Маркова Н.В.