Дело № 2-5531/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«12» ноября 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению МДМ Банка (открытое акционерное общество) к Березовской Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МДМ Банк (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 25 августа 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Березовской Л.Д. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 173 250 (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, под 10% годовых.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 21 июня 2010 года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 27 августа 2010 года составила 167 993 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 114 616, 28 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 112, 44 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -25 538, 03 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 14 726, 25 рублей.
На предоставленные денежные средства Березовская Л.Д. приобрела транспортное средство ВАЗ 21140, ...
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Просит суд взыскать с Березовской Л.Д. сумму задолженности в размере 167 993 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 559 рублей 86 копеек.
В судебном заседание представитель истца Лебеденко А.Н., действующий на основании доверенности от 16.02.2010 г., требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим повесткой по адресу: ... Письмо возвратилось в суд по истечении срока хранения. Вручить повестку по месту работы также не удалось, поскольку, как пояснила директор Дома творчества ответчица убыла в г. Новокузнецк с 08.11.2010 г. по 18.11.2010 г. В суд об уважительности своей неявки ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Судом установлено, что 25 августа 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Березовской Л.Д. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 173 250 (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, под 10% годовых.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 21 июня 2010 года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 27 августа 2010 года составила 167 993 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 114 616, 28 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 112, 44 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -25 538, 03 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 14 726, 25 рублей.
На предоставленные денежные средства Березовская Л.Д. приобрела транспортное средство ВАЗ 21140, ...
Расчет задолженности ответчики не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору от «25» августа 2007 года в размере 167 993 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4559,86 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Березовской Л.Д. задолженность по кредитному договору от 25.08.2007г. в размере 167993 рублей, расходы по госпошлине в размере 4559,86 рублей, а всего 172552,86 руб. (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 86 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 22.11.2010 г.